У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 разделе имущества. В обоснование иска указала, что с 2006 года состояла в браке с ответчиком, от брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Добриной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.04.2016 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО. Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производился,соглашение с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 08.05.1993 г. она вступила в брак с ФИО1. Решением мирового судьи с/у №5 г. Невинномысска от 15.02.2016 г. брак между ними расторгнут. В период брака совместно приобретено
У С Т А Н О В И Л: Истец-ответчик обратилась в суд с иском и просит признать ответчика-истца прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного заседания ФИО2 подан встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Брак был зарегистрирован в Центральном
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе имущества. Требования мотивированы тем, что с ..... ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2015 года
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Проспект», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками
У С Т А Н О В И Л: В Орловский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины стоимости улучшений имущества ответчика в размере 725 646 рублей, указывая на то, что решением Орловского районного суда <адрес> от Дата было разделено имущество
УСТАНОВИЛ: Л.Е.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Ч.А.О., Ч.О.А. и М.Ю.А., с учетом уточнений, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Toyota Avensis», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 06.01.2016г. между Ч.О.А. и М.Ю.А.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просит (л.д.42-43) признать общим долгом супругов денежное обязательство по кредитному договору № от --.--.----., заключенному между ним и Акционерным коммерческим «Сберегательным банком
установила: ООО «Рославльагроснаб» обратилось в суд с требованиями к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи нежилого здания от (дата) года ответчик ФИО3 приобрела у истца арочный склад общей площадью 496,3 кв.м,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе идеальной доли супруга в размере ? части.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании общей совместной собственностью супругов автомобилей, определении долей в общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком решением
у с т а н о в и л а: Истец Землянушнов А. В. обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчику Землянушновой С. В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчицей они проживали в домовладении,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен брак, который ЗАГС Нижегородского района г. Н. Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области был расторгнут
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали с ответчиком в его квартире по адресу: <адрес>. Все имущество осталось у
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - И.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил:
У становил: ФИО4 обратилась в суд с административным искомкИнспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества. Свои требования мотивирует тем, что с 06 июня 2009 года по 23 декабря 2014 года было нажито следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что 24 июня 2008 года как индивидуальный предприниматель заключил с Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не
