УСТАНОВИЛ: ООО «ИД Бизнес Кейс» обратилось в суд с названным заявлением, в котором просит изменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока
установила: общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее – ООО «Норд Империал») обратилось в суд с административным иском к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление «Ростехнадзора»), просило признать незаконными
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом постановлено приведенное выше определение.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество - земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1194 кв.м по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ДПК «Коммунар», уч.67, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к КПК "Финанс Инвест" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 17 декабря 2018 года между ФИО1 и КПК "Финанс Инвест" был заключен договор № сроком по 17 июня 2019 года включительно,
установил: ООО МК «Гринн Мани» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ровеньского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 24.11.2018г. за период с 25.11.2019г. по 26.06.2019г. в сумме 42 000 руб. и расходов
У С Т А Н О В И Л А: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен
УСТАНОВИЛ: 30.07.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки,, убытков и судебных расходов (в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору займа № ... за период с 24.09.2016 по 15.10.2018 в размере 24 987,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 474,81 рублей, ссылаясь на
установила: ООО СК «ЭКИП» обратилось в суд с иском к Двойных Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о взыскании страховых выплат и штрафных санкций в связи с ДТП, произошедшем 26.04.2018г, в результате которого был поврежден автомобиль истца КИА СИД, 2011 года выпуска, рег. знак *.
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в Выборгский городской суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование»: в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО2 – 189761 руб. 96 коп., в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО3 – 35700 руб., взыскании неустойки, на основании п. 21 ст. 12
УСТАНОВИЛА: ООО «Весна» обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 246734 рублей 81 копейки, неустойки за период с 20 января 2018 года по день вынесения решения суда, расходов по оценке ущерба - 15000 рублей, направлению телеграммы - 371 рубля 20
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Межтрансавто» (далее – ООО «Межтрансавто») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец
У С Т А Н О В И Л: Абзалилова А.Х. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>», Бородиной А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Водитель Бородина А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушила пункт
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 347 543 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 14 июня 2018 года по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля
установил: Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы «судебных приставов по Ярославской области ФИО2 предъявила исковые требования к ПСК «Родина» об обращении взыскания на принадлежащие ответчику следующие
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Хонда, г/н №, под управлением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 01 марта 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор субаренды недвижимости, по которому ФИО2, как арендатор, обязался вносить арендную плату за нежилое помещение в размере 40 000 руб. в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО3 328220 рублей расходов по оплате строительных материалов по договору подряда, 2343490 рублей 80 копеек пени, 164110 рублей штрафа за отказ от добровольного исполнения требований
