установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ») стоимость доли в обществе в размере 217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственность «Нальчикский молочный комбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> Северо-Кавказского Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9, Северо-Кавказскому Межрегиональному управлению Росприроднадзора, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с в административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга о признании незаконным решения о демонтаже объекта, его отмене. Дополнительно указал, что на основании договора уступки прав требования от 2 сентября 2016 года им приобретено право на земельный
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО4 - ФИО3, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 уплаченные по договору денежные средстве в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме
у с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки. В обоснование исковых требований указала на те обстоятельства, что 20.08.2021 года в 11-00 часов в районе 65 км + 300 метров
установил: ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу денежных средств в сумме 72 450 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: 24 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (далее по тексту – ООО МКК «АКША») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 12 июня 2019 года между ООО МКК «АКША» и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (далее – ООО «Мираторг-Орел», Общество) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являющийся потерпевшим по уголовному делу № 1-43/2021, предъявил к ответчику ФИО3, в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 37 192 202 рублей. Гражданский иск был принят к рассмотрению в рамках уголовного дела, ФИО2 - признан гражданским
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – ОМВД России по г. Нефтеюганску), ФИО2, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Глава муниципального образования сельское поселение «Сухинское» ФИО1, обращаясь в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Кабанского района просит признать незаконным п.3, 4 и 5 предписания № от 26 ноября 2021 года по устранению
установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Кашира от 22 декабря 2020 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного невыплатой почтового перевода денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Воронежского
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд города Орла с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС России по Орловской области) о признании незаконным решения о включении его в реестр недобросовестных участников
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее также - Орловское УФАС России), в котором просил признать незаконными решение комиссии Орловского УФАС России о включении его в реестр недобросовестных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока подачи административного искового заявления и признании постановления от 06.09.2021 года <номер изъят>-ИП незаконным и об отмене указанного
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий Жемчужной Е.Г. - Полторанина И.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой Л.Д. об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу должника Жемчужной Е.Г. имущество согласно описи судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Асфальт Строй НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с ООО «Асфальт Строй НН» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 [номер]-СД от [дата] с 750 000,00 рублей на 562,00
У С Т А Н О В И Л: Унитарная некоммерческая организация « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Нотариус ФИО11 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области неправомерными, обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области провести уточнение платежных поручений.
установила: Оренбургская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1) солидарной задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 17 003 391,08 руб.
