У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице управления по Дальневосточному федеральному округу и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер,
установила: ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее также – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 04.06.2021 о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 (с учетом уточнения иска 14.03.2021) о прекращении права собственности <ФИО>2 на объект недвижимого имущества: здание (нежилое здание, мини-рынок), общей площадью 376,3 кв.м., адрес (местоположение): РФ,
установила: определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года по делу № 2а-<№...>, которым суд обязал
установил: 19 декабря 2016 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ООО «Строительная компания Балт-Строй» обязано в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления проектную документацию в
У С Т А Н О В И Л: Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, УФСПП
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской
УСТАНОВИЛ: ФИО4 через своего представителя ФИО2 А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением и уточнённым административным исковым заявлениемк начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО22 УФССП России по Смоленской области ФИО12, заместителю начальника отдела – заместителю
установил: Определением от 17.03.2021 заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.02.2017 оставлено без рассмотрения.
установил : 10 июля 2020 года административный истец ФИО2 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в
установил: ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении
установил: Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.09.2020 был удовлетворён иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» о возложении обязанности в срок до 31.12.2020 в
УСТАНОВИЛ: Административным истцом указано, что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело № 2-2023/2021 по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6», ООО «НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ», ФИО2 о взыскании сумм по договорам беспроцентного
установил: Постановлением № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц, признаны автодорогами общего пользования автодороги, принятые в эксплуатацию постановлениями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав на то, что он является должником в исполнительном производстве ...-ИП и в настоящее время происходит реализация его имущества, а именно жилого дома, площадью 72,1 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года исковое заявление прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах А.Т.В. к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» о взыскании долга по договору
У С Т А Н О В И Л : 22 июня 2021 года Ч.С.А. обратился в суд с иском к МУП ГПСК КРРК «<данные изъяты>» о признании трудоустройства незаконным, возложении обязанности по увольнению, взыскании заработной платы, расходов на проезд, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-730/2014 от 25.06.2014 и возврате денежных средств, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-730/2014 от 25.06.2014 с него в пользу ПАО
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Волжской городской Думе о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что на основании договоров они являются помощниками депутатов Волжской Городской Думы. Решением Волжской городской Думы Волгоградской области
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2 от 09 июля 2021 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Кокленкова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, произвести перерасчет
установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 262, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ Администрации
