У С Т А Н О В И Л А: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу с Атласовой А.Р., Атласова Е.Е. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взыскана задолженность по договору займа, проценты за его пользование, расходы по уплате
установил: решением Сыктывкарского горсуда по делу № 2-372/16 от 18.01.2016 с ООО «Контекс Синтез» и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 6697557,80 руб. и судебные расходы в размере 53687,79 руб., всего 6 751 245,59 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, на Администрацию
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее- ОСП по
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вынесения приговора судом по уголовному делу № … в отношении М.И.А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.
У С Т А Н О В И Л : Решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Навлинского района Брянской области. Суд обязал администрацию Навлинского района Брянской области оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения, отделяющие
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском ООО «Санг – Приморье» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № № от 23.07.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-456/2015 от 22.05.2015, выданного Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области. В обоснование заявления указал, что
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от <...>, К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением о приостановлении возбужденного судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного производства от 21.03.2018, на срок до 01.07.2018, указав, что требования
установил: Административный истец обратилась в суд с административным иском(с учетом уточнений) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Тюменской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу УФМС по Сергиево-Посадскому району Московской области о признании действий незаконным, обязании восстановить регистрацию по месту жительства.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14.12.2017 г. ФИО1 в Управление Росреестра по Амурской области было подано заявление №28-0-1- 87/3503/2017-5741 о постановке на кадастровый учет земельных участков. 21.12.2017 г. Управлением
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору депозитного счета нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, она является
Установил: ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края об обжаловании действий. В обоснование требований указала, что 22 сентября 2017 года руководителем органа записи актов гражданского состояния (отделом ЗАГС) города-курорта Анапа
установила: вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления
у с т а н о в и л : ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в суд с административным иском к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области (далее по тексту – Ярославский РОСП), в котором просило:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету (адрес изъят) о признании незаконными и отмене решений начальника Управления жилищной политики Исполнительного комитета Муниципального образования (адрес изъят) ФИО2 от (дата)., заместителя руководителя
установила: СМЕ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску Министерства обороны РФ к СМЕ, СДА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 11 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства
установила: Решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решение суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области С*А.Е. от 21.03.2018 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области признано виновным в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование, указав о том, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ФИО9, собственника помещения №, состоялось общее собрание
