У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <данные
установил: Истица обращалась в суд с иском, мотивировав требования тем, что в её собственности находится 25/94 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> Указанную долю она унаследовала от матери ФИО1 Однако до настоящего времени она не может оформить земельный участок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенного прав и обязании перенести газопровод, также он просил обязать ОАО «<данные изъяты> произвести отключение труб от сети газопровода по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Истицы: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных сумм и со ссылками на ст.ст.475, 557 ГК РФ указали на следующее:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Советский городской округ» о признании права собственности на квартиру. Иск ФИО1 мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: дер. ФИО3 «Сосновый Бор» <адрес>. В обоснование иска указано на то, что указанные объекты недвижимости она приобрела у КХ «Барановская» за 15 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании действия государственного регистратора ФИО3 незаконным. В заявлении указали, что они обратились в Мартыновский участок УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации сделки купли-продажи доли земельного
УСТАНОВИЛА: К.Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Простор», С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М.,
У С Т А Н О В И Л А: Москвичев В.П. обратился с иском к Москвичевой В.В., Биряльцеву Е.В. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного <дата> года между Москвичевой В.В. и Биряльцевым Е.В. В обоснование требований указано, что истец и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, в соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, просит о вменении обязанности своими или привлеченными силами восстановить границы земельного участка, расположенного по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Кочевского сельского поселения о признании возражений по поводу местоположения земельного участка необоснованными и определения места положения границ земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803022:200 в соответствии
У С Т А Н О В И Л: <адрес> УР обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Валамаз» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Овчаренко Н..Г., ФИО4 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... об исключении из Единого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к СХК «Атлашевский» Чебоксарского района Чувашской Республики о признание права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что он, работая в СХК «Атлашевский» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи здания Ураевской столовой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации и строительных работ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж № площадью <данные изъяты>., расположенный в гаражном кооперативе <адрес> <адрес>. Также просил вынести решение о государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Концерн Росэнергоатом», ФИО6, уточнив который, просил признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указал, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Приокский районный суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области просит
УСТАНОВИЛ: ФКУ ДСД «Черноморье» обратилось в суд с иском к ответчикам в которомпросит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, заключенное между ФКУ ДСД «Черноморье», департаментом
УСТАНОВИЛ: Истцы Г. и Г. обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>», впоследствии изменил исковые требования, привлек в качестве ответчика Банк ВТБ-24
установил: Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по осуществлению государственной регистрации за СРР права собственности на <Адрес> о возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указывал, что решением Адлерского районного суда от 10 октября 2008 г. за ФИО признано в виде 1/6 доли право
установил: Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ей отказано в государственной регистрации права собственности на 1/10 доли в праве общей
у с т а н о в и л а: Прокурор Дорогобужского района Смоленской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области к Силкину М.В., Цыганкову И.С., отделу по управлению имуществом администрации муниципального образования «Дорогобужский
