У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Недвижимость-2014» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании кадастрового инженера изготовить технический план в виде электронного документа в связи с образованием помещений в здании с кадастровым номером № с указанными
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным решение
установила: ФИО3 обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности. Иск обоснован тем, что по договору дарения от 15 ноября 2019г. истец приобрел у ФИО2, супруги своего дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>. Однако
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 526 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. До 2018 года на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №, от ареста, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного:
У С Т А Н О В И Л : Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Соколовского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности муниципального
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ответчик являлся собственником 1/2 доли
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Арбитражному управляющему ЗАО «Первомайское» ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Томской области от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Красная горка», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области, ФГБУ «Рослесинфорг», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), МТУ Росимущества в Тюменской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа серия ФС №, Октябрьский районный суд г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела №, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП ФИО14. г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к СП Демский сельсовет МР Бижбулякский район Республики Башкортостан и к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что он по адресу: Республика Башкортостан, <...> имеет нежилое помещение – здание коровника, 1973
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения и об обязании зарегистрировать переход права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к СП Демский сельсовет МР Бижбулякский район Республики Башкортостан и к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что он по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> имеет нежилое помещение – здание зерносклада,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГИ А.И. обратился в суд с иском к Холмской городской прокуратуре о признании сведений, указанных в письме Холмской городской прокуратуры в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства Сахалинской области, не соответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о признании недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, и ФИО2,, применении последствий недействительности сделки, аннулировав [погасив] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9,0 га из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для эксплуатации расположенных на нем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2018г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ему было отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям. 18.05.2011 между ним и ООО «РУСЛАТДОМ» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – причала, расположенного по адресу: .... Оплата произведена в полном объеме. Объект передан по
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 от 10 июня 2020 г. № 18-148 инженер по промышленной безопасности ООО «БВС-2005» ФИО2 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – ответчики) о регистрации перехода права собственности на жилой ...., расположенный по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на сети бытовой канализации к жилому дому по адресу: г. <данные изъяты>
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в Новочеркасский городской суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения обращения председателя «ТСЖ Комитетская 43/41» по вопросу демонтажа забора с целью благоустройства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, снятии квартиры с регистрационного учета.
