установила: ФИО3, действуя в интересах Р.Е.А., ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации города Вологды, Росимуществу по Вологодской области, паспортно-визовой службе города Вологды, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии о включении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО1 в уставном капитале ООО <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства по исполнительным листам, выданным Верховным Судом УР. Поскольку
у с т а н о в и л: определением судьи Тульского областного суда от 12 сентября 2014 года заявление ФИО1 об оспаривании в части Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО было оставлено без движения, как поданное без
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «...», гаражно-строительному кооперативу «Фара» (далее - ГСК «Фара») о признании права собственности на гаражи.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба. Определением судьи Северского районного суда от 18 августа 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 26 августа 2014 года для устранения недостатков.
установила: заместитель прокурора города Энгельса (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (далее – УФМС) и отделу Управления Федеральной миграционной службы России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с ответчика решением суда в его пользу взысканы денежные средства <данные изъяты> руб., однако решение должником не исполняется. Между тем, у ФИО2 имеется в собственности земельный участок, приобретенный в браке с ФИО3 В этой связи
У С Т А Н О В И Л А: Мутагиров А. М. обратился в суд с иском к М. М. А. о признании изменений в договоре приватизации <адрес> в г. Махачкале, выделении его доли собственности в указанной квартире с присуждением ему комнаты и о понуждении ответчика восстановить балкон в соответствии с типовым
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2014 года принято к производству исковое заявление ФИО2 к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о восстановлении на работе. Судьей в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры:
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Королева Е.М. к Королевой Т.К., Королеву Ю.Н. о признании права пользования жилым помещением, признании договора безвозмездной передачи жилого помещения недействительным,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что нотариусом в выдаче свидетельства о
УСТАНОВИЛА: П.Р.П. обратился в суд с заявлением ссылаясь на то, что на основании постановления администрации № от 13.02.2001 года он в качестве члена семьи его матери П.Т.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, по списку «Общая очередь 20 %
УСТАНОВИЛА: П.Д.П. обратился в суд с заявлением ссылаясь на то, что на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он в качестве члена семьи его матери П.Т.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, по списку «Общая очередь 20 % льготная
установила: ФИО1, кандидат на должность ***, обратился в суд с заявлением о признании закона Оренбургской области «О выборах Губернатора Оренбургской области» незаконным. В обоснование требований указал, что при принятии Законодательным Собранием Оренбургской области закона Оренбургской области «О
У С Т А Н О В И Л А: ООО «МЕЦЕНАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению договора купли-продажи квартиры. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.08.2014 года заявление ООО «МЕЦЕНАТ» возвращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1
УСТАНОВИЛА: Заявитель ДДВ обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан победителем торгов по продаже арестованного имущества (собственник МВА): Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 11900
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПК «Урожай» к ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без движения.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы по внесению в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» записи об аннулировании паспорта транспортного средства серии /__/, выданного
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - истец, ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования неисполнением
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия в виде свидетельствования подлинности подписи на документе. Судом постановлено вышеприведенное определение об отмене которого просит заявитель ФИО1 по доводам частной жалобы.
установила: Б.Ф.А. обратилась в суд с иском к Л.Т.Д., И.А.Н., У.В.А. и просила о взыскании с Л.Т.Д. и И.А.Н. материального ущерба в размере <…> руб. и компенсации морального вреда в размере <…> руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания №8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года в сумме 55751 руб. 14 коп., а также пени в размере 6092 руб. 28 коп.и расходы по уплате государственной
установила: Б.Р.М. обратился в суд с заявлением о несоответствии правовых актов Администрации Индустриального района г. Ижевска требованиям федерального и регионального законодательства, а также Уставу г. Ижевска, указав, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Главы
У С Т А Н О В И Л: Потерпевший, частный обвинитель - С.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения В.Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-Гранд» (далее по тексту – ООО «Растяпино-Гранд») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
