установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Определением Волжского районного суда города Саратова от 09 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 17 апреля 2018 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи телевизора <...> взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 25 октября 2014 года в размере 41000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 11236,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ТСЖ «УЮТ-3» об обязании произвести перерасчет по оплате за отопление путем уменьшения начислений, взыскании компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд поступило исковое заявление ООО «УК «Управление городского хозяйства» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ________________ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ________________ руб., пени в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки: уплатить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Рассмотреть возможность принудительного размена спорной квартиры, учитывая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г. Дубна ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия об удостоверении доверенности.
УСТАНОВИЛ: И.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Хабаровского края об обязании провести работы по определению границ охранных зон памятника природы краевого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Вятскополянский», МВД РФ, УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок местоположением <адрес><адрес>», <адрес>, участок №
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании за ними права на рассмотрение жалоб. Указали, что в ходе уголовного судебного производства в отношении истца ФИО3 адвокатами Кондратьевой Т.М. и Новоселовой Н.А. допущено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании имущественного вреда в размере трех маркировочных конвертов с номиналом обозначения буквой «А» и почтовой марки в размере 1 штуки стоимостью 5 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов.
установил: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОММОНТАЖ» (далее – ООО «Электропроммонтаж») о взыскании заработной платы.
установила: ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 123), действовавшего на момент совершения преступления, во
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, СУ СК России по Хабаровскому краю о возмещении ущерба, а также с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО5, ООО «Северо-Западная Юридическая компания», в котором просил взыскать с ИП ФИО5 денежные средства в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от
установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 07 ноября 2017 года исковое заявление возвращено подателю, поскольку подписано простой электронной подписью.
у с т а н о в и л а : Вагова М.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.01.2011 умер ее отец В., 19.01.2016 умерла ее мать А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество завещано истцу. Квартира находилась в долевой
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обжалуемым определением суда исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ – ввиду оплаты
