установила: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что она родилась <дата> года в г. Бородино Красноярского края, в актовой записи о ее рождении со слов матери отцом
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-5079/2016, указав, что по договору уступки прав (требований) № <...> от 27 сентября 2016
у с т а н о в и л: ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с последнего сумму займа в размере 17700 руб., проценты за пользование займом в размере 13655,75 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий
У С Т А Н О В И Л: Шерапежникова О.О., Вороновский М.В. обратились к мировому судье с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках сводного исполнительного производства.
установила: прокурор Советского района г. Томска, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСМ» (далее – ООО «ЦСМ») о признании незаконным приказа от 28.11.2017 № ЦСМ00000148 об увольнении ФИО1; изменении формулировки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АТП» о защите прав потребителя в связи с нарушениями водителями ответчика при осуществлении перевозок общественным транспортом Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове от 23.12.2013 (курение за рулем, громкое включение
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: .... Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 17.11.2017 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на основании ст.ст.131-132 Гражданского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака. Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 19 января 2018 года исковое заявление ФИО1 возвращено.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска.
установила: ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) о защите прав потребителя, признании пунктов предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, соглашения о расторжении предварительного договора недействительными, взыскании денежных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, оплатив госпошлину в размере 300 руб. Поскольку размер госпошлины по данному делу составляет 2250 руб., ФИО1 ходатайствовал об уменьшении размера пошлины до оплаченной суммы либо о предоставлении рассрочки в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области и ФИО1 о снятии с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
установила: ФИО1, действующий в интересах собственников <адрес> по переулку Шевченко в <адрес> обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта <адрес> о признании ненадлежащим взыскателем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Определением судьи от 22 января 2018 года настоящее исковое заявление было оставлено без движения, истцу предлагалось в срок до 09 февраля 2018 года устранить недостатки искового заявления, послуживших основанием для оставления его
У С Т А Н О В И Л А: Приходько В.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просит суд обязать ответчика поставить заявителя на учет для получения
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2017 года исковое заявлении возвращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Суоярвский районный суд с иском к Карельскому отделению № 8628 Сбербанка России по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла В.Н.А., истцы и ФИО3 являются наследниками по завещанию после ее смерти. В настоящее время истцы не могут реализовать свои права на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи от 20.11.2017 исковое заявление оставлено без движения. В качестве недостатка искового заявления указано на отсутствие адреса ответчика.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Концерн «Риал», ООО «Планета» и ООО «Охранное предприятие «Риал-Эгида», в котором просит установить ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ООО «Планета», на следующих условиях: срок действия сервитута –
установила: 02 октября 2017 года истец ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1обратился в Георгиевский городской суд с данным иском. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1242872-ф от 18 июля 2014
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, обеспечении государственной регистрации права общей долевой собственности по приобретательной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о взыскании ущерба в размере 358 773 рублей, возмещении расходов по оценке ремонта в размере 13 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании сделки действительной и признании права собственности, - Исковое заявление подано с нарушениями требований ч.4 ст. 131 ГПК РФ, а именно исковое заявление и его копия искового заявления, не подписана лицом подавшим исковое заявление.
