установил: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года адвокату Гаврилову Д.Г. за защиту в суде первой инстанции ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере 4 500 рублей. Этим же постановлением с осужденного в
установил: Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении ФИО11, подозреваемому в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 января 2022 г., по назначению суда интересы осужденного ФИО1 защищала адвокат
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 1 апреля 2022 года, прибыв в здание отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 38, с. Бабаюрт, РД, с целью реализации ранее возникшее у него преступного умысла, направленного на
у с т а н о в и л: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
установил: 16 декабря 2021 года постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 об отнесении к процессуальным издержкам и возмещении
У С Т А Н О В И Л: приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшим по данному уголовному делу является несовершеннолетний ФИО8, интересы которого в ходе
установил: В производстве Ленинского районного суда г.Иваново находилось уголовное дело по обвинению в числе иных лиц ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2022 года Кировским районным судом Республики Крым было рассмотрено представление начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда Республики Крым от 16
УСТАНОВИЛ: Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту прав подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сычев С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ. После вынесения обвинительного
установил: постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года удовлетворено представление заместителя начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УСФИН по Республике Крым и г. Севастополю. Заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ
УСТАНОВИЛ: по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ принято решение о передаче вещественного доказательства -
установил: ФИО1, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая повлиять на принятие решения
УСТАНОВИЛ: Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 13.01.2022, около 08 часов 23 минут, во время следования пассажирского поезда , ФИО1, находясь на месте № 5 вагона № 23 указанного пассажирского поезда, видя, что на столе, расположенном
установил: По приговору Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХЕ.В. осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с ФИО1, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2022 г., взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, в
УСТАНОВИЛ: приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года Югов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела
у с т а н о в и л: ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего БУ <адрес> «Муниципальный приют для животных» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 488
