установила: дата ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Городской округ <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Просила
Установила: ФИО1 предъявила иск ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление предъявлено лицом, не
У С Т А Н О В И Л А: 1. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава В.., не пропустившего ее 17 июня 2014 года в здание Прибайкальского районного суда РБ.
установила: НРОО «Общественная Безопасность»обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ОАО «С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
установила: С.В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Белгородскому областному суду о признании права присутствовать в залах судебных заседаний Белгородского областного суда, признании незаконным бездействия Белгородского областного суда по невыполнению требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Дудинского районного суда от 21.08.2002 года ответчик был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство ФИО2 являвшейся сестрой ФИО1 Данным преступлением ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: 1. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава А Жалоба мотивирована тем, что 22 августа 2014 года судебный пристав А не пропускал Чешевскую в здание Верховного суда РБ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования.
установила: «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии в размере <...> рублей, а также судебных расходов за уплату госпошлины. В сумме <...> руб.
УСТАНОВИЛА Определением Осинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2014 года оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, возврате имущества.
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Чернского ПССП (затем Чернского ОСП) велось исполнительное производство о взыскании с Ж <данные изъяты> в
установила: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ЗАО ПО «Победа» о взыскании задолженности по кредитному договору Судом постановлено указанное определение.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора займа, заключенного (дата) между ФИО2 и ФИО6, указав, что договор займа является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного нарушением права эффективного обжалования судебного акта,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, действуя от имени истца ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных в нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2013г., обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил уменьшить размер возмещения вреда, взыскиваемого с причинителя вреда ФИО1 в
установила: Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 20 июня 2014 года оставлено без движения исковое заявления ООО «ОКС «Севкавстройинвест» к ФИО2 признании не приобретшим право проживания в жилом помещении и выселении. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Государственная компания «Автодор»), действуя в интересах Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области с иском к ФИО1 о признании права собственности Российской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании противозаконным бездействия Совета Федерации Российской Федерации и его руководителя ФИО2, ссылаясь на то, что 02.05.2014 года он обратился в Совет Федерации к ФИО2 с требованием обратиться с депутатским запросом к Министру обороны
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
у с т а н о в и л а: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере ..., ... рублей. Истец просил зачесть в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, уплаченные ОАО «Сбербанк России» госпошлины в размере ... рублей по
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Судьей постановлено приведенное выше определение.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать подпункты 5 и 6 пункта 1 и пункт 2 решения Совета депутатов городского округа Балашиха от 31.03.2014 № 63/534 «О внесении изменений в Устав городского округа Балашиха» недействующими со дня их принятия.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года заявление ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Щелковского УФССП по Московской области оставлено без движения, предложено в срок до 30 мая 2014 года устранить недостатки:
