УСТАНОВИЛ: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 26.07.2017 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила применить последствия недействительности (ничтожности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 в котором просила с учетом уточенных исковых требований (т. 2 л.д. 48-50) признать недействительной (ничтожной) сделку дарения ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> по договору дарения от 11 сентября 2013
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 20.08.20188г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства Ответчика по Договору №
установил: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к «Федеральному управлению автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») об устранении реестровой ошибки, свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта недвижимости -
установила: ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей из договора долевого участия в строительстве, просила взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 075 рублей, штраф за неудовлетворение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль, правом распоряжения которым он доверенностью наделил ответчика с условием приобретения взамен иного транспортного средства. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 12.05.2018 между ним и ФИО1 был заключен договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства ответчика, по договору № № «краткосрочного займа
установил: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снять его
установила: ФИО4 обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черным (укр.-Чорним) А.О. и ФИО4 заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Государственном
у с т а н о в и л а : ФИО10, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 28 марта 2008 года н.р. 609 земельного участка по адресу: <адрес> «№ на имя ФИО2; признании
установила: В.А. обратился в Ломоносовский городской суд с исковым заявлением к Е.А. о взыскании задолженности в размере 441130 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69532 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8143 руб., уточнив
установил: 27 марта 2018 года ФИО1 обратился в Анивский районный суд с иском, указав, что <адрес> от 26 января 2018 года № «Об определении территорий <адрес>, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о возврате долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получил от ФИО2, денежную сумму в размере 1942000 рублей, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской. Получив указанную сумму ФИО3 обязался
У с т а н о в и л : 22 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАРУС» о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 238 500 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <...> на расчетный счет ответчика истцом была внесена денежная сумма в размере 15 000 000 рублей. Указанная сумма по устной договоренности была предоставлена в виде займа под 15 %
УСТАНОВИЛ: 08 мая 2018 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 ФИО4 о взыскании убытков, понесенных в связи с необращением ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 3 557 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 521, 58 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требования на то обстоятельство,
установила: МП «Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее МП «ВПЖРО») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО агрофирма «ЕЯ» о признании недействительной сделки и прекращении действия договора аренды.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Багаевского района обратилась в суд с иском к К.М.И., нотариусу <адрес>К.Р.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь наследующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5 об освобождении автомобиля «СААБ 9-3», VIN №... от ареста, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи №... от 14 июля 2015
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей №№, администрации Костромского муниципального района о признании гаражей самовольными постройками, аннулировании регистрации объекта недвижимости.
