установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ответчик, который фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, но не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, принял на себя обязательство изготовить для истца комплект
установила: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы пени.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа на общую сумму 684 750 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 были заключены договоры займа с неустановленным сроком возврата, оформленные расписками: от 20 июня 2011 г. на сумму
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица Министерство внутренних дел Республики Крым, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым в котором просил признать право собственности
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании нежилого помещения - технического этажа ФИО25ФИО26 (подъезд №...), общей площадью 362 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общим имуществом собственников
установил: ФИО4 ФИО8 (далее – истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара (далее – суд первой инстанции) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 (далее – ответчик, ИП ФИО3 ФИО10 о расторжении договора на изготовление мебели
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет причиненного ему материального ущерба 64 771 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 500 руб., а также расходы по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факториал Урал» (далее - ООО «Факториал Урал») с учетом уточнения требований (т.2 л.д. 3-4) о возложении обязанности осуществить демонтаж домофонного оборудования, установленного на общем имуществе
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО1, ФИО6, ФИО3, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка (№) по <адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м.,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту ООО «Жилищно-эксплуатационное управление») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2019 года по оплате за
установила: 15.04.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивировал тем, что 19.08.2013 года Олишевский В.В., приобрел у Михайленко В.Н. автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал,
у с т а н о в и л: Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением <данные изъяты>(ФИО)6 признан
установила: (ФИО)1 P.M. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по 1% в день от денежной суммы 373 000 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 947 420 руб., неустойки по 1% в день от денежной суммы 373 000 руб. по состоянию на день фактического исполнения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Борей-Инвест» об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ДНП «Солнечное» не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствий в проезде к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 850
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Милюкову А.А., коллегии адвокатов «Центр-эксперт» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 11 апреля 2017 г. между ФИО1 и адвокатом Милюковым А.А. заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО6, ФИО4, указав, что между покупателем ФИО7 и продавцами ФИО6, ФИО4 11 мая 2017 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту ООО «Автоэкспресс») о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что истом избран ненадлежащий способ защиты права.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (далее - ООО «Красноярск-Сити») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в размере 167126 руб. 74 коп., неустойки за несвоевременное удовлетворение
установила: ФИО1 обратилась в Кировский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», в котором просила признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от ее имени.
установил: акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, в размере 225844 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период
