УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области о признании решения Президента Адвокатской палаты Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Домодедовской таможни по личному таможенному досмотру заявителя и таможенному досмотру перемещаемых ею товаров 21.10.2014.
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 марта 2015 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинского района Управления федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю, о взыскании штрафа за утерю исполнительного листа, по
У С Т А Н О В И Л А: Божков П.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия местной администрации, обязании определить местоположение границ земельного участка.
УСТАНОВИЛА: Администрация Юргамышского поссовета обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о незаконном вселении. В обоснование требований указывала, что на основании постановления Администрации Юргамышского поссовета от 07.08.2006 № 160 с ответчиком было решено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о принудительном исполнении заочного решения Феодосийского городского суда АР Крым от 15 марта 2012 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО2 о взыскании долга по
установила: в Московский областной суд поступило заявление полковника запаса ФИО1, проживающего в г. Волгограде, в котором он оспаривает действия воинских должностных лиц Министерства обороны РФ, просил обязать Министерство обороны РФ совершить действия, направленные на восстановление нарушенных
установил: ООО «Оптан-Уфа» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уфа Трейд» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов по договору хранения № №/№/№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № №/№/№/№-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парк Отель Конное подворье» о понуждении к выполнению недостатков по договору строительного подряда и взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному судье Клинского городского суда Кореневой Н.Ф. о нарушении гражданских прав, указав, на нарушение федеральным судьей норм процессуального права при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: К.А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о возложении обязанности на Управление по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ начать доследственную проверку по фактам публичных ссылок К.Д.А. в газете <данные изъяты> и ЭСМИ сайта <данные
УСТАНОВИЛ: К.А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о возложении обязанности на Управление по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ начать доследственную проверку по фактам публичных призывов ветерана МВД РА К.А.М. об изменении территориальной целостности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа врио начальника ОМВД России по Ульчскому району ФИО2 в возвращении водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований указал, что срок лишения его прав управления транспортного средства закончился.
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку; признании формулировки, основания и причины увольнения незаконными; изменении формулировки увольнения; признании записей в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Требования мотивированы тем, что 24.07.2014г. она получила по почте копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с заявлением о признании мирового соглашения утратившим силу, о возложении обязанности исполнять апелляционное определение, не чинить препятствия и о признании приказов незаконными.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агро-Вита» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, находящийся у третьих лиц, расположенный по адресу: <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Котовской районной Думы Волгоградской области, указывая на то, что 12 декабря 2014 года Котовской районной Думой было принято решение «О согласовании проекта постановления Губернатора Волгоградской области «Об установлении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь». Требования мотивированы тем, что <дата> решением указанного третейского суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору
установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просит: - установить состав вклада, как вклад, основанный на договоре банковского вклада между банком АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1, застрахованным в порядке, размерах и на условия, указанных в договоре №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным и ошибочным заключение почерковедческой экспертизы, составленного экспертом ФИО2 в рамках производства по гражданскому делу <данные изъяты> г., и положенное в основу решения суда по указанному делу,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по уничтожению документов исполнительного
установила: Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2014 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости выполненных им работ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своего определения суд
установила: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «з», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к в ФКУ ИК-<№> УФСИН
