ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 139 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-7811/19 от 23.07.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Болотских С.А. обратился в суд с иском к Фонду пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возврате арендованного имущества.
Апелляционное определение № 33-1192/19 от 23.07.2019 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, на общую сумму 316383,37 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 6364 рубля.
Апелляционное определение № 33-5074/19 от 22.07.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Первомайского муниципального района и администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, внесении изменений в Единый государственный
Апелляционное определение № 33-7709/19 от 22.07.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 391 713,44 руб.
Апелляционное определение № 33-7663/19 от 22.07.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с иском ФИО1 подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ФИО5 совершать действия, направленные на отчуждение
Апелляционное определение № 33-22291/19 от 17.07.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ», ООО «БирМаркет», ООО «Складлогистик», ООО «ТИЕРА», <данные изъяты> А.Г., ООО «РАЗВОЗ», ООО «Вектор», ООО «РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ», ООО «ИЛАРАВТО», ООО «Пивдом» о взыскании задолженности,
Апелляционное определение № 33-8136/19 от 15.07.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору займа от 10.03.2017 в размере 16 637 671,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-7507/19 от 11.07.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: Ходов А.И. обратился в суд с иском к Бубенщиковой Е.Ю., Пехтереву С.В., Величко Л.И., ЖСК «Обь» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Обь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 33-3265/19 от 10.07.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: ЧТВ обратилась с иском к БАА и БАР об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, в рамках исполнительного производства о взыскании с ИП БАА в пользу БАР денежных сумм судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на следующее имущество: мотоблок
Апелляционное определение № 33-11132/19 от 10.07.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционное определение № 33-5261/19 от 09.07.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде:
Апелляционное определение № 33-7963/19 от 09.07.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника. Просил разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:
Апелляционное определение № 33-7295/19 от 04.07.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома от 06.03.2019г. Заявитель полагала, что в случае вступления решения суда в пользу истца в законную силу, исполнение данного судебного акта будет
Решение № 2А-765/19 от 04.07.2019 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании
Апелляционное определение № 33-22975/19 от 04.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО "Ирида" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с которым просит обязать ответчиков устранить препятствия и предоставить в УК ООО «Ирида» г<...> следующие документы:
Апелляционное определение № 33-9194/19 от 03.07.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Апелляционное определение № 33-5031/19 от 03.07.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор, на основании которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере (данные
Апелляционное определение № 33-2710/19 от 02.07.2019 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.11.2016, указав, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № от
Определение № 33-21274/19 от 02.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Тургеневский двор-3» обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете ведения строительства. Определениями Прикубанского районного суда от 26.02.19г. производство по делу прекращено в связи с подсудностью спора арбитражному суду и сняты обеспечительные меры, ранее наложенные определением
Апелляционное определение № 33-4368/19 от 02.07.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: ООО Микрокредитная компания «НДН» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий по заключенным договорам микрозайма (л.д. 4-9, 91-93).
Определение № 33-6927 от 01.07.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14, о признании права собственности на имущество согласно приложению к соглашению об отступном, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционное определение № 33-2783 от 27.06.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение № 33-11073/19 от 27.06.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В целях обеспечения иска представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил приостановить строительство на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и запретить
Апелляционное определение № 33-10445/19 от 27.06.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 21.03.2019 по ходатайству ФИО2 (истец) в обеспечении иска к ФИО1 (ответчик) о взыскании 1141000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с продажей квартиры, - приняты обеспечительные меры в виде
Апелляционное определение № 33-2204А/19 от 26.06.2019 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 1.10.2018года. В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указал, что ФИО3 и ИП ФИО1 1.10.2018 года заключили договор аренды нежилого помещения №