УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ООО «БайкалМазЦентр» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 100 руб., неустойки в размере 500 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 38 615, 50 руб.
УСТАНОВИЛА: АО «Омсктрансмаш» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, указав, что решением Ленинского районного суда <...> от 16.11.2018г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
установила: в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Карстиль» о признании расторгнутым договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что между истцом и ЗАО «КБ Гидроинжиниринг» был заключен договор аренды от 11 января 2018 года части нежилого помещения -здания блока цехов подготовки
У С Т А Н О В И Л: Иноземцева А.С. обратилась с иском к Иноземцеву В.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 181 648 руб. 82 коп., неустойку за период с декабря 2014 года по день вынесения решения суда в размере 1 141 093 руб. 48 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Петербургская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения дела по существу обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить ответчику выводить объекты жизнедеятельности из
у с т а н о в и л а : Заместитель прокурора г.Избербаш обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о признании незаконными действий по эксплуатации АЗС и запрете эксплуатации АЗС «777», расположенной по адресу: <адрес> въезда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «Канский гидромеханизированный завод» о возмещении ущерба в сумме 50 000 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Канского района контуры 50 А,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствия в пользовании арендованным имуществом, признании отдельных условий договора недействительными.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, кадастровый номер объекта условный номер объекта **, находящегося по адресу: ****.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эссет менеджмент Урал», ТУ Росимущества в Пермском крае о недействительности торгов по продаже легкового автомобиля Инфинити QX70, ** года выпуска, г/н **, VIN **.
у с т а н о в и л а: ООО «Восточный полюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ЗАО «Домоцентр» заключен договор № на проектные, изыскательские и строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года производство по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> и <...> по делу по иску ФИО2 к ППК «Легион» о
установила: СПК «Племзавод-Родина» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод-Родина», ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза" обратилось в суд с иском к Потребительскому обществу "Райторг", к ПКВ о взыскании задолженности по оплате векселей.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СпецТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2017 года по 1 сентября 2018 года в размере 210.000 рублей, суточных за нахождение в служебной командировке за период с 6 июля 2017 года по 28 августа 2017 года в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального Образования «Финанс –Групп» (далее- АНО ДПО «Финанс-Групп») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 559.680 руб. основного
у с т а н о в и л а : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что заемщик ООО «Щигры Главпродукт» не исполняет своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.11.2017 г., в связи с чем по состоянию на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Издательский дом «Кардос», Бурыкину А.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МПЖХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 196 039 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг клининговой компании в размере 225 00 рублей,
установила: Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ней и ООО «Прогресс-2001 год» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику по совместительству на должность оператора-кладовщика АЗС № по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 5 мая 2017 г. ООО «Завод пластических масс» г. Рязани ошибочно перечислило денежные средства в размере 65 000 руб. ФИО2, указав в платежном поручении «погашение
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указывала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по
