УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Соляник В.Н. просил принять обеспечительные меры в виде приостановления регистрационных действий по оформлению в собственность Игнатьеву Н.В. самовольно захваченного участка по адресу: <...>
установила: Управления муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков и просило в порядке обеспечения исковых требований запретить ответчику совершать юридически значимые сделки с третьими лицами, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а
установила: определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2017 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска.
установила: банк обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в обоснование которого указал, что решением Нижневартовского городского суда от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными было отказано. Апелляционным
УСТАНОВИЛА: ТСН «Зеленая поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 59 000 руб.; задолженности по целевым взносам в размере 42 000 руб.; пени за просрочку по членским взносам в размере 43 645 руб.; пени за просрочку по целевым взносам в размере 5
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № <...>» (далее – ООО «ДРСУ № <...>») обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что в производстве Первомайского районного суда г. Омска находится
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкие автомобили» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм.
установила: решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 марта 2016 года протокол внеочередного общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Горный» от 25 сентября 2015 года № 3 признан ничтожным.
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 г. между ФИО6 и ФИО4 заключен договор
УСТАНОВИЛА: 11.03.2019 прокурор города Бердска Новосибирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов администрации города Бердска Новосибирской области и неопределенного круга лиц с иском к ООО «СибАлмаз», заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащим требование о принятии обеспечительных мер.
установила: Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Волоколамского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, поскольку сохранение ареста имущества ЗАО «Пралекс» препятствует
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, принятых 05.11.2013 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ходатайству ПАО «Сбербанк» в рамках настоящего гражданского дела. В
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к <.......>», ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком в размере 5000000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 280 000 руб., пени в размере 80 430 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6
У С Т А Н О В И Л А: Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и ЖСК - 1315, в котором просит - признать ничтожным протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК – 1315 от <дата>№... об избрании нового правления ЖСК (в очной форме);
у с т а н о в и л а: Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2019 года с ЖСК «Содружество» в пользу ФИО2 взысканы неустойка 250000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на оплату
У С Т А Н О В И Л А: Гонохова О.Н. обратилась в суд с иском к Белкиной В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска.
установила: администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в <...>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ООО «Три Инвест», судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела — старшему судебному приставу — исполнителю ФИО16 районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области (далее
У С Т А Н О В И Л А : Генеральный директор ООО «Фурия» ФИО2, имеющая право действовать без доверенности, обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-169/2019 по иску ФИО1 к ООО «Фурия» о взыскании задолженности по заработной плате.
установила: Решением Сургутского городского суда от 25.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к администрации города Сургута об обязании предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не
