установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коллекторское агентство «Содействие», в котором просит взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 6 971 430 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Корсар» обратилось в суд с иском к Богдановой И.Н., Богданову А.Д. о признании недействительной сделки - договора дарения от 25.03.2016 года, заключенного между Богдановой И.Н. и Богдановым А.Д. в отношении недвижимого имущества - 2/3 доли жилого дома и земельного участка,
У с т а н о в и л: административные истцы ООО «Компани-трейдинг ЛТД», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по
установила: Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области, ООО «Жилищно-строительный комплекс
УСТАНОВИЛА: Клёвин Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полукеевой В.С. об устранении препятствия в пользовании арендованным имуществом, признании отдельных условий договора недействительными. Одновременно с подачей вышеуказанного иска Клёвиным Р.А. заявлено
у с т а н о в и л а: Виноградова Е.И. обратилась в суд с иском к Омарову Р.И. и Губскому Д.И. о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370105 руб., расходов на проведение оценки в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И,О. обратился в суд с иском к Ф.И,О. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 724 642,52 рублей.
УСТАНОВИЛА: Представитель Гуляевой В.М. по доверенности Бобков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 04.12.2017г. Указав, что основания к аресту имущества отпали, поскольку решением суда от 15.03.2018 г. Гуляевой В.М. в иске отказано,
У С Т А Н О В И Л А: Пушкаренко С.Н. обратился в суд с иском к Березину В.М. о взыскании суммы долга в размере 5300000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1542618 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1998100 рублей (л.м.37-38).
У С Т А Н О В И Л А : Дерюгин Д.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Метростроитель» о взыскании неосновательного обогащения. Истец представил ходатайство об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований
у с т а н о в и л а: Пахомова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры № доме <адрес>, и в ноябре 2018 г. ей стало известно о том, что решением общего собрания собственников избрана управляющая организация ООО «УК Соседи». Однако, общего
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Соляник В.Н. просил принять обеспечительные меры в виде приостановления регистрационных действий по оформлению в собственность Игнатьеву Н.В. самовольно захваченного участка по адресу: <...>
установила: Управления муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с иском к Цынгот А.Б. о взыскании убытков и просило в порядке обеспечения исковых требований запретить ответчику совершать юридически значимые сделки с третьими лицами, направленные на отчуждение недвижимого
установила: определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2017 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска.
установила: банк обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в обоснование которого указал, что решением Нижневартовского городского суда от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными было отказано. Апелляционным
УСТАНОВИЛА: ТСН «Зеленая поляна» обратилось в суд с иском к Рожкову Н.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 59 000 руб.; задолженности по целевым взносам в размере 42 000 руб.; пени за просрочку по членским взносам в размере 43 645 руб.; пени за просрочку по целевым взносам в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № <...>» (далее – ООО «ДРСУ № <...>») обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что в производстве Первомайского районного суда г. Омска находится
У С Т А Н О В И Л А: Леонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Немецкие автомобили» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм.
установила: решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 марта 2016 года протокол внеочередного общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Горный» от 25 сентября 2015 года № 3 признан ничтожным.
у с т а н о в и л а: Игнатьев Е.Н. обратился в суд с иском к Баландиной Г.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 г. между
УСТАНОВИЛА: 11.03.2019 прокурор города Бердска Новосибирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов администрации города Бердска Новосибирской области и неопределенного круга лиц с иском к ООО «СибАлмаз», заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащим требование о принятии обеспечительных мер.
У С Т А Н О В И Л А: ИП Джафарова Н.В. обратилась в суд с иском к <.......>», Рустамову А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком в размере 5000000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Котова В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, принятых 05.11.2013 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ходатайству ПАО «Сбербанк» в рамках настоящего гражданского
установила: Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Волоколамского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, поскольку сохранение ареста имущества ЗАО «Пралекс» препятствует
