у с т а н о в и л : К. обратился в суд с иском к Р.Г.А. о защите нарушенных исключительных прав патентообладателя. Просил: признать незаконными действия ответчика ИП Р.Г.А. по изготовлению, хранению, предложению к продаже, продаже на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья и
У С Т А Н О В И Л А: Колесникова О.В., Колесников Е.В., Касич С.А. и Овсянников С.К. обратились с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Кроме того, просили о запрете регистрационных
установила: администрация города Сочи обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Одновременно с подачей иска администрация города Сочи просила суд принять меры по его обеспечению в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 608 080 руб. (424 963,72 руб. – задолженность по основному долгу, 64 163,67 руб. – проценты за пользованием кредитом, 100
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру недействительным, аннулировании права собственности, признании права собственности. Одновременно
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества. В обоснование указал, что в Курганском городском суде Курганской области рассматривается исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании газовой котельной
У С Т А Н О В И Л А : Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.04.2017 гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к С.И. о разделе совместно нажитого имущества - оставлено без рассмотрения.
установила: ПАО «Сбербанк» обратилось в Бакчарский районный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что ПАО «Сбербанк» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л А: Гарнев С.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании приказа незаконным, обязании выдать паспорт мобильного объекта.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что производство по гражданскому делу № 2-1028/2017 прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании 05.09.2017 представителем истца заявлено об отказе от исковых требований о признании имущества
Установила: 26 апреля 2017 года по данному гражданскому делу Ялтинским городским судом Республики Крым принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
установила: ООО «КС-Трансферт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от 1 марта 2016 года размере 2 134 615 рублей, неустойку в размере 166 139,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 804 рублей, судебные
установила: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Цирку О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Одновременно с подачей иска истец АО «Альфа-Банк» направил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, указав, что ответчик уклоняется от погашения образовавшейся
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании передать квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества. 31.10.2017 представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований, указав, что по условиям договора купли-продажи
установила: представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Агроинвест», ООО «Окор»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 160 с иском, в котором просит прекратить исполнительное производство по гражданскому делу № 2-663/2007 года и вернуть ей удержанные по исполнительному листу денежные средства в сумме 417 586 руб. 80 коп., хранящиеся на депозитном счете
У С Т А Н О В И Л А: УЛН обратилась в суд к СЕН с иском об истребовании имущества из незаконного владения, указывая, что между ею и ответчиком был заключен договор аренды земельного учкастка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> для использования в целях строительства
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, мотивируя его тем, что при рассмотрении гражданского дела определением суда от 03.06.2016г. были приняты меры обеспечительного характера, а именно, запрещено
УСТАНОВИЛА: Прокурор Изобильненского района Ставропольского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, ФИО5, ИП главе КФХ ФИО6, ФИО4, ФИО7,
УСТАНОВИЛА: определением Курганского городского суда Курганской области от 17.07.2017 удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее - ООО «УК «Уралнефть»),
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 625 586,87 руб., на срок
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", Общество) обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земли и земельные участки, находящиеся в
УСТАНОВИЛА: Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать
установила: Определением судьи от 22 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истицы ФИО1 и приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес> по улице <адрес>, до вступления в
