установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управление», АО «Согаз» и с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ООО «Управление» причиненный в связи с пожаром ущерб в размере 941666 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 12408 руб., с АО «Согаз» недополученную сумму в
установила: В целях обеспечения иска ФИО3 подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществление любых регистрационных действий по внесению изменений в Единый
установила: Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, просил наложить арест на денежные средства на банковский счетах ООО «Октава», ООО «ОПТПОСТАВКА», ФИО2 на сумму 71 505 000 рублей.
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 марта 2014 года между Банком и ОАО «Прохладное», в размере 199531731, 29
установила: ЗАО ПФ «КТП-Урал» (ИНН №, истец, общество; решением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) общество признано несостоятельным (банкротом) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 (ответчик) об истребовании из незаконного владения
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил наложить арест на денежные средства на банковских счетах ЗАО «Проектное Бюро ФИО2», ООО «ОПТПОСТАВКА», ФИО3 на сумму 71505000 рублей, по тем основаниям, что международный третейский суд по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запределье» о защите прав потребителей, ссылаясь на предоставление ответчиком неполной и недостоверной информации об исполнителе и оказываемой им услуге, некачественное оказание услуги, наличие в договоре возмездного оказания услуг условий,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее - ИП главе КФХ) ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
у с т а н о в и л а: Мицкус С.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Пригорневу К.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка, площадью 3 094 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040003:203, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, в котором просила признать незаконным постановление от 16.06.2004 года № 128 администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении
установила: Определением суда от 15.08.2017 года удовлетворено заявление истца ФИО1 и приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ввиде наложения ареста на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и признании отсутствующим права собственности на жилой дом по адресу: ****.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Освободить от ареста (исключить из описи), наложенным постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ: ФИО8 О.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО9, УФССП России по Омской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
установила: В производстве Ростовского районного суда Ярославской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ТСН «Московская застава» о признании взыскания платежей незаконными, обязании произвести перерасчет.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест СМТ-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 189 420 рублей, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : В производстве Дмитровского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ветерок», ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ИП ФИО3
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Анапского городского суда от <...>, в целях обеспечения исковых требований наложен арест на гостиницу «На Терской», расположенную по адресу: Краснодарский край, города-курорт Анапа, <...>, запретив < Ф.И.О. >1 и другим лицам эксплуатацию указанной
УСТАНОВИЛА Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Запсибэлектромонтаж» о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 3 323 265 руб. 14 коп. Кроме того, обратились с заявлением об обеспечении иска, просят наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других
установила: решением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июля 2017 года расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4 (л.м.5).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, Тихорецкому отделу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Тихорецк-Нафта» о признании незаконными действий кадастрового
