У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои исковые требования тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 20.07.1996 г., который расторгнут решением Ленинского районного суда г. Курска 16.10.2017 г. В период брака в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «АПМ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений ТЦ «Брагинский» от 21 июня 2017 года, признании ничтожным договора управления ТЦ «Брагинский», заключенного 21 июня 2017 года с ЗАО
УСТАНОВИЛА: 3 апреля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2015 года, а именно: основного долга – 260 352 рубля 97 копеек, начисленных процентов – 36 270 рублей 94 копейки, штрафа и неустойки – 3663 рубля 19 копеек, а
установила: Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09 марта 2016 г., применении последствий недействительности сделки, разделе совместного имущества супругов 100% доли в
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВА», обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ», обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИ», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному
УСТАНОВИЛА: ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска 18.02.2010 на основании ходатайства ОАО «Балтийский банк» от Дата приняты обеспечительные меры, на автомобиль «***»; наименование (тип ТС) –
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Правовой советник» о признании решения общего собрания собственников помещений, недействительным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.05.2017 года и 08.11.2017 года и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 877 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят суд признать недействительными заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, поданные 12.08.2017 нотариусу ФИО6
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
установила: ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в доме по адресу: <...>. Полагает, что решения общего собрания собственников помещений дома, оформленное протоколом от 11.12.2017, на котором в том числе была избрана управляющей
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о признании недействительными договора дарения от Дата, договора дарения от Дата в части, признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании из незаконного владения, аннулировании
у с т а н о в и л а: 21 февраля 2018 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 30 ноября 2017 года, заключённому между истцом и ответчиком, в размере 37800000 руб. в связи с неуплатой первого платежа в
У с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «Селекта» о защите прав потребителей указав, что <...> между ними и ответчиком был заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом страхования № № <...> от указанной даты. Застрахованным имуществом по
установила: прокурор города Оренбурга обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации помещений до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Просил суд запретить эксплуатацию помещений с кадастровыми номерами №, №№№№, №№, №, №, № торгового комплекса «Мебельный базар»,
установила: ДНП «Петергофские Предместья» обратилось в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к В.Б. об истребовании документов ДНП, взыскании судебных расходов.
установила: 12 апреля 2018 года заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ООО «Капитал», ФИО1: - об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в помещениях торгового центра «Сити парк», расположенного по
установила: ООО « Агротехнологии» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указало, что ***. собственники земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** заключили
установила: Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 июня 2016 г. удовлетворен иск ФИО1 к МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Пролетарской районной общественной организации Мордовского республиканского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Мордовскому республиканскому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 47 146 973,89 руб., задолженности по договору об открытии кредитной линии № в размере 15 645 206,45 руб.,
установила: 21 августа 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НПО Органика» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере … рублей. Одновременно с подачей указанного иска ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на принадлежащее ООО
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> за ней в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
установила: Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2018 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде:
