УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении СНТ «Университет» возобновить подачу электрической энергии по адресу: (.....), поскольку его дом технологически присоединен к электрическим сетям через сети СНТ «Теплосеть» и СНТ «Университет» к сетям АО «ТНС энерго Карелия». ХХ.ХХ.ХХ г. СНТ
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, штрафа и неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: ЧАИ обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска, ИОН, НАС, ПНВ, ТАН и КАВ опризнании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указал, что желая приобрести земельные участки с кадастровыми
УСТАНОВИЛА: КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Департамент строительства», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 года между истцом и ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее – ООО «Добрый Стиль-Мебель») о взыскании стоимости товара в размере 98330 руб., неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года в размере 2949 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "Адрес", оформленные протоколом от 14.05.2018, ссылаясь на то, что при проведении указанного собрания был нарушен порядок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Факел» о понуждении к заключению договора купли продажи объектов недвижимости по адресу: (адрес). Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на спорные объекты недвижимости: здания
УСТАНОВИЛА: ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к АНП об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга, находится гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Avensis, ....
у с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, подписавших исковое заявление, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милан-2», Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о возмещении материального ущерба.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Обжалуемым определением мирового судьи ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения постановления
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «БайкалСтройИнвест», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 1 558,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с
У с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущество - транспортное средство BMW X5, VIN **, цвет темно-синий, ** года выпуска, г.н. **,
У С Т А Н О В И Л А: Определением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета вводить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: ………. область, ………. район,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снятии запрета регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что определением Мысковского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в наследственном
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Алтай», СПК «Майма» обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04.10.2017 года по иску ФИО1 к ДНТ «Алтай», СПК «Майма» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на земельные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 11435 826 руб. находящиеся на любых расчетных счетах,
у с т а н о в и л а: 05 декабря 2014 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, Чем Э.Н. и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1451336 рублей 92 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 –
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промснабресурс Логистика» о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что в период с 27.09.2017 по 19.12.2017 ООО «Торговый Дом ЖБИ» осуществляло транспортные услуги по перевозке грузов для ООО «Промснабресурс Логистика», на
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛА: Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Стройгрупп» совершать сделки по отчуждению и аренде залогового имущества, запрета ОГИБДД МУ МВД России по Одинцовскому муниципальному району
установила: заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2015 года, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворены частично; с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Сервис Плюс» в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВИАРТ-ДЕНТ», ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика ООО «ВИАРТ-ДЕНТ» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанных стоматологических услуг в размере <...> рублей, неустойку за неудовлетворение требований
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Выборгский городской суд с иском к ТСЖ «Сайма» и другим членам ТСЖ о признании недействительным решений собрания членов ТСЖ «Сайма», оформленных протоколом №4 от 29.03.2018, решения заседания правления ТСЖ «Сайма» от 2.04.2018, а
