У С Т А Н О В И Л А: АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Одновременно просили принять меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора г. Ялты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Детский клуб «Умный малыш», стационарная организация отдыха и оздоровления детей «Берег детства» о запрете
У С Т А Н О В И Л А: Ивлева О.Н. обратилась в суд с иском к Рязанцеву В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: - нежилое встроенное помещение № 1 в
у с т а н о в и л а: ООО «Компания Холидей» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2018 г. по настоящему делу по заявлению АО «Газпромбанк» наложен арест на имущество, принадлежащее ООО
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее по тексту ПАО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепром», ООО «Стимул», ООО «Регион», ООО «Экспо-ДВ», ООО «Восток», Комаровой О. Б., Саватееву А. Н. о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "УК "РИО-ГРАНДЕ", ФИО3, ФИО4 в котором просил взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «РИО-ГРАНДЕ», ФИО2 сумму долга в размере 700000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере 680 464 рублей, взыскании судебных расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 36000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, пояснив в обоснование заявленных требований, что является универсальным правопреемником (в порядке наследования) ФИО2, ... г. года рождения. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО3,
УСТАНОВИЛА: Решением Брянского районного суда Брянской области от 22.11.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супругов в совместно нажитом имуществе и его разделе удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13.07.18. приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «ДомСтрой» в виде запрета ООО «ДомСтрой» совершать земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №
установила: ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «МАКСТЕРМ-К», ООО «Мастер», ФИО6, ООО «СтройБизнесГрупп», ФИО4, ООО «СтройБизнесГрупп», ИП ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 и ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 2 201 358 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходов по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от 08.05.2015 в размере 50 000 руб., пени в размере 432 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025 руб., всего 490 525 руб. Исковые требования
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось в суд с иском к Никель Н.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения и задолженности по оплате коммунальных платежей.
у с т а н о в и л а : ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа. Решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> требования ФИО удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И. в интересах Чернушкина И.А. обратился в суд с иском к иностранной судовладельческой компании «Нексус Мэритайм Сервисиз ГМБХ» (Nexus Maritime Services GmbH) о взыскании задолженности по оплате труда.
у с т а н о в и л а : ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 850,67 руб. и судебных расходов в сумме 5 438,51 руб.
у с т а н о в и л а: ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к Фигуренко М. А. о взыскании долга по договору займа, просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за период с 14.03.2018 г. по 10.06.2018 г. в размере 58150,00 руб., обратить взыскание на
У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «МАКСТЕРМ-К», ООО «Мастер», ФИО4, ООО «СтройБизнесГрупп», ФИО5, ООО «СтройБизнесГрупп», ИП ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца ФИО3 об обеспечении иска по вышеуказанному гражданскому делу.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 619 458,54 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 2000 кв.м, заключенного между ответчиками, применении последствий его недействительности, взыскания с ФИО2 неосновательного
