установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП-1 г.Сызрани, УФССП России по Самарской области, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2016,
у с т а н о в и л а: В ходе рассмотрения дела 21 июля 2016 года, до удаления суда в совещательную комнату, ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом на основании определения суда от 9 июня 2016 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу 21.07.2010г. заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 725000 рублей, расходы по
установила: 27.05.2016г. представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО1 адвокат Игнатьев Д.В. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи домовладения обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу ввиде запрета
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ООО «ПКФ «Лес»), обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИТЭКС ЛЕС» (далее ООО
установила: акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) фирма «Юрий» о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2016 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска на передачу имущества (нежилого помещения <адрес> по исполнительному производству
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элис», ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи ионизатора воды, кредитного договора, защиты прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда ссылаясь на изложенные обстоятельства. В целях обеспечения исковых требований 30 июня 2016 года истец обратилась в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на
установила: Прокурор г. Находки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Техстройдом» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению выявленных нарушений в эксплуатации, дефектов и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, признании предварительного договора купли-продажи недействительным.
у с т а н о в и л а: Р обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился И
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя доводы тем, что в рамках гражданского дела по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к (ФИО)1 об устранении нарушений права собственности, освобождении земельного участка, обязании сноса строений, взыскании денежных средств в
у с т а н о в и л а: ООО «Завод ЖБИ 5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности в размере <.......> рублей и оплату расходов по государственной пошлине в размере <.......> рублей.
установила: 30 мая 2016 года орган опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в суд в интересах несовершеннолетних ******** с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер от стороны третейского разбирательства, мотивируя тем, что третейский суд при ООО «ОДИН», согласно третейского соглашения от 28 марта 2016 года, принял к рассмотрению дело о признании договора купли-продажи нежилого
УСТАНОВИЛА: Севастопольский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах С.П.Е.., к GLOBAL STAR INTERNATIONAL LIMITED U.A.E. (Глобал Стар Интернейшинел Лимитед О.А.Э.), 3-е лицо ООО «Развитие объединенной системы морского снабжения» о взыскании задолженности по заработной плате за
установила: В производстве Третейского суда (Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>») находится гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга в размере № рублей № копейки в солидарном порядке с ООО «Бежин луг»,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Полысаевского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО4. обратились в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств. В своем заявлении просили о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах размера исковых требований.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в размере <данные изъяты>. В рамках рассмотрения указанного дела ФИО4 представил заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению,
установила: Религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3) о признании
у с т а н о в и л а: ОАО "РСБ" обратилось в суд с иском к Д.А.К., Д.Е.П., Д.В.И., Т.Е.С., Т.С.А., ООО "ОИ" о взыскании задолженности по кредитному договору.
