УСТАНОВИЛА: Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 августа 2016 года удовлетворено заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска принятое определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 марта 2015 года по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установила: ООО ПКФ «Лера» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., штрафа в размере .......... руб., судебных расходов. В обеспечение заявленных требований представитель истца ФИО1 просила наложить
у с т а н о в и л а: 06.09.2016 года ООО «Минитэкс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 09.09.2016 года данное исковое заявление принято к производству суда.
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ОЛДИ», ООО «ОЛДИ-гласс», ООО «ОЛДИ-окна» о взыскании ссудной задолженности по кредитам в размере СУММА, государственной пошлины – СУММА.
установила: Б.С.М., Б.Е.В. обратились в суд с иском к П.Т.С. об увеличении доли в праве собственности на здание. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016 было удовлетворено ходатайство истцов о наложении запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 1\2
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику УФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} ранее
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АкСтройКапитал» об обязании не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),(адрес) (строительный адрес),
УСТАНОВИЛА: В апреле 2014 года К.М.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просил отменить обеспечительные меры в отношении имущества – микроавтобуса марки «Ford№ модель «Tranzit», государственный номерной знак №, мотивируя тем, что в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания МЕГА» (далее – ООО «Инвестиционная компания МЕГА»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Саратов» (далее – ООО «Мебельный центр Саратов») о признании незаконным
установила: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к обществам с ограниченностью ответственностью Торговый центр «Иртыш» и «Мастер-Сити», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л а: Г.Т.Л. обратилась в суд с иском к К.В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Заявила ходатайство об обеспечении иска в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда - запрета ООО «<данные изъяты>» и К.В.А. совершать какие-либо действия в отношении
у с т а н о в и л а : ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения иска просило наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований 84 267 руб. 45 коп. Требование мотивировано тем, что непринятие
УСТАНОВИЛА: ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО3 - ФИО4 обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с иском к несовершеннолетнему ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рб. В качестве третьего лица привлечен ФИО5.
У С Т А Н О В И Л А: Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.Н.Н. о расторжении соглашения об уплате алиментов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на предоставление денежного содержания дочери Б.А.А.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГКУ «Фонд Имущества Иркутской области», ФИО3 о признании торгов по продаже недвижимого имущества, протокола торгов, договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного по итогам торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Ангарским городским судом от 11 ноября 2015 года вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее ООО «Монтаж-Сервис», Общество) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору подряда. Требования мотивировало тем, что между Обществом и ФИО4, ФИО8, ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: Новосибирским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Пищука С. А. к Рубцовой И. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, иску Петрова В. Д. к Пищуку С. А., Волковой Т. В. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконными его действия по изъятию арестованного имущества от д.м.г., передаче
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, указав, что 20 июня 2016 года определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края приняты обеспечительные меры по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю на сумму 2413232,02 рубля
установила: М.К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Наука и Практика Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>. В обеспечения иска М.К.Н. просил наложить арест на имущество ООО «Наука и Практика Сервис» в пределах заявленных исковых требований в размере <...> коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖХ». Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляет истцам оплату за коммунальную услугу отопление не в соответствии
