УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору в размере 300 000 рублей. 31.05.2012 г. заочным решением исковые требования удовлетворены частично: взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 неустойка в размере 75 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ГУП «Белводоканал» о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Одновременно им подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на прекращение водоснабжения мкр. <данные изъяты>.
установила: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по наложению ареста на квартиру № *** дома *** по улице Крупской в г. Омске, организации и реализации недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛА: Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 25.09.2012 года наложен запрет на совершение ФИО2 действий по отчуждению в собственность другим лицам, обременению права собственности передачей в залог, распоряжению иным образом квартирой по адресу: г. Краснокамск, ул.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоФитинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, направленные на смену зонирования земельного участка площадью 3518 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** (кадастровый номер 59:01:1713143:22), о
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство №RU 29301000-301, выданного мэрией города Архангельска 11 января 2013 года. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2013 года указанное заявление удовлетворено,
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года отменены меры по обеспечению иска и снят арест с жилого дома литер «А, а, а2», жилого дома литер «В, под/В» и земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Шишмареву А.М., Шишмаревой Т.Н., третьему лицу ОАО «Межрегиональный регистрационный центр» ОАО «Хлеб Улан-Удэ», Красикова Л.Н. просила выделить 1/2 долю из общей совместной собственности супругов Шишмаревых на акции обыкновенные именные ОАО «Хлеб
установила: Фильчаков В.В. обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Ивантеевское - 2000» (далее - ПО «Ивантеевское - 2000») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2013
УСТАНОВИЛА ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, одновременно просил принять меры обеспечительного характера в виде наложения ареста в отношении домовладения, подлежащего разделу.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Ангарска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующими в части решений Думы г.Ангарска от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Банк», ИП ФИО2 и просил суд расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2012, взыскать с ОАО «Альфа Банк» сумму, уплаченную по договору в размере ..., расторгнуть договор с ИП ФИО2 № от 11.10.2012, взыскать солидарно судебные расходы в размере ....
установила: Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Завертайло К.Н., с Федерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ» в пользу Завертайло К.Н. взыскано выходное пособие
установила: В производстве Индустриального районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми и ООО «СИМ» об оспаривании действий по передаче права аренды на земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 15998 кв.м,
УСТАНОВИЛА: П.Н.Н. обратился в суд с иском к ИП М.К.А., ООО «Кедр Сибирский» о защите прав потребителей. Одновременно истец П.Н.Н. обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя М.К.А., в том числе на имущество, расположенное по адресам: <адрес>,
у с т а н о в и л а : Кредитный Потребительский Кооператив «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к В.Е.В., Д.А.П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 72581 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Ж.И., Ж.Е., С.. М., И., Г., М., Обществу с ограниченной ответственность «Магазин Принцесса» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе следующего совместно нажитого имущества: автомобиль KIA Sportage, 2010 г.в., гос. peг. знак <***> стоимостью 870 833,33 руб.; автомобиль Фольксваген-Поло, 2011 г.в., гос. peг. знак <***> стоимостью 563 666,66 руб., автомобиль
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением судьи удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению его иска к ООО «ИДА» о расторжении договоров об участии в долевом строительстве домов, взыскании <...> и процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме <...>. Судьёй
у с т а н о в и л а: Кислухин С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Кержаковой Л.Ю., в котором просил суд обязать ответчицу за свой счет снести возведенных элементы строения в виде металлического каркаса на бетонном основании, убрать грузовой и легковой автотранспорт с территории
установила: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к администрации города Перми, Комиссии но землепользованию и застройке города Перми о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке города Перми об установлении на земельном участке площадью 5307 кв.м. по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ... между ними заключен договор займа денежных средств в общей сумме 12 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 16 % годовых и сроком
