установил: определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей
установил: постановлением от 29.09.2020, вынесенным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от
установил: открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 № 1690 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.07.2009 г. о признании незаконным постановления № 473 от 16.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 86 от 25.04.2007 г. Решением арбитражного суда от 19.07.07 г. в удовлетворении требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №34Новомосковского судебного района Тульской области от 13 декабря 2021 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 при осуществлении безналичных денежных расчетов с использованием ККТ повторно допустил неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях, при этом установленная сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ на двух адресах
у с т а н о в и л: постановлением о назначении административного наказания начальника МИФНС России № 10 по Ленинградской области ФИО3 № 14-600092/157 от 16 декабря 2021 года, генеральный директор ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.15 КоАП РФ, ему
УСТАНОВИЛ: определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) М.К.И. от 28 мая 2020 г. отказано в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.11.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении общества с
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 от 29 июня 2020 года учредитель и генеральный директор ООО «Полярная звезда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28 мая 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы от 02 декабря 2019 года, решением судьи Коптевского районного
установил: постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура от 11 сентября 2019 года № 275 ИП ФИО1 по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено
установил: постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № от 16 марта 2020 года генеральный директор ООО «Фирма СТОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.15 Кодекса
установил: определением начальника Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзоре в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее- Коряжемского территориального отдела УправленияРоспотребнадзора по Архангельской области) от 31
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 23.12.2019г. ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.14.7, 14.8 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Ситилинк» в связи с отсутствием в жалобе
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области №46-203 от 23 октября 2019 года <данные изъяты> ООО «ГИДРОПРОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: На основании поручения № 58 от 18.11.2019 года проведена проверка полноты учета и правильности оприходования выручки, полученной индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №, при осуществлении деятельности платежного агента в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №
установил: постановлением врио начальника территориального отдела в г. Губкинский Управления Роспотребнадзора по ЯНАО № 79 от 05 августа 2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л : Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в г.Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск обратилось в суд с названным административным
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № 79 врио начальника территориального отдела в г. Губкинский Управления Роспотребнадзора по ЯНАО (далее Территориальный отдел) от 5 августа 2019 года администратор магазина Красное Белое, расположенного по адресу <...> ФИО2 признана виновной в совершении
установил: постановлением начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) от 26 февраля 2019 г. ФИО1, администратор
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области ФИО2 от 11 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ивановской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя руководителя Управления
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старый город» привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № 1172 от 18.09.2019 г. должностное лицо общества с
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО2 от 24 октября 2019 года № директор магазина «Макси», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 признана
