У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель истца по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
У С Т А Н О В И Л А: П.И.В. обратился в суд с иском к П.И.К., ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнений просил взыскать с правопреемника П.И.К. - П.Д.И. в свою пользу сумму займа по распискам от 14.09.2011г., 15.03.2012г. с процентами в общей сумме - <данные изъяты> рублей;
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании произвести действия, указав, что 29.10.12 г. между ООО «Регионспецстрой» и ООО «КВСБ» был заключен договор № на предоставление кредитной линии № /12/13, согласно которому банк предоставил указанному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере $<данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день предъявления иска в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчикам, в котором просил солидарно взыскать с них задолженность по договорам займа от 21.11.2011 г. и 01.08.2012 г. в сумме в рублях, эквивалентной 30000 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата, а также 103820 руб. В обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Ц* обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь следующее. И* в отношении него по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от дата №...) вынесено решение от дата №... о привлечении к
Установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указала, что ... между ней и ФИО5 заключен договор займа с поручительством № ..., по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л : ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что /…/ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /…/, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору. В подтверждение своих требований истец указывает на то, что *** года стороны заключили кредитный договор № сроком до *** года, в
УСТАНОВИЛА: Б (ЗАО) обратился в суд с иском к ПТА и ИОА о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.04.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ПТА был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество в обоснование исковых требований указал следующее.
установил: ООО КБ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> доллара США, задолженности по оплате процентов
у с т а н о в и л а: П.Л.П. обратилась с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № № по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что на нее незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы
Установил: Истец обратился в суд с требованиями об обязании ГКУ «ИС района Метрогородок» принимать наличные деньги за жилищно-коммунальные услуги без комиссии, взыскании с ГКУ ИС района Метрогородок компенсацию за неисполнение требований потребителя <данные изъяты> взыскании с ОАО «Московский
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» с требованием о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств в размере *** рублей 71 копейки, уплаченных в качестве комиссии по кредитному договору, *** рублей в качестве
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Омскметаллооптторг» обратилось в суд с иском к ООО «ОмМет-Транс», ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства. Цена иска составила *** рубля *** копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 02.04.2012 г. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 5 000 Евро, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в период с 2010 по 2012 годы он давал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 1 486120 рублей. Договоры займа оформлялись в простой письменной форме путем
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Аксенюку А.Г., Аксенюк К. В. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее налоговый орган) об оспаривании решения №697 от 04.07.2012 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Кировец-23», оформленного протоколом № - от - г., о ликвидации кооператива и выборах ликвидационной комиссии.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Роспотребнадзор по Краснодарскому краю), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «» о признании противоправными
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая в заявлении, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий данного соглашения банк предоставил ответчице кредит, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере <данные изъяты>
