установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2011г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дипол» было удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью «Дипол» было включено в третью очередь реестра требований Открытого акционерного общества
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» было удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис Ковер» было включено в третью очередь реестра требований
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении упущенной выгоды из-за невозможности осуществлять
установил: иск заявлен о взыскании основного долга за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ.
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Капитал-Трейд», г. Новосибирск и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд РД с иском к ОВО Межмуниципального отдела МВД РФ «Кизилюртовский» и ФГУП «Охрана» МВД РФ о взыскании 3 795 064 рублей убытков.
у с т а н о в и л: определением суда от 23 июля 2012 года на основании п. 1 ст. 144 Арбитражно- го процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 12 824 915 рублей 41 копейки. С
УСТАНОВИЛ: ЗАО «СТРАЖ КОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АПК-Эксперт» о взыскании 4 843 121 руб. 76 коп. ООО «АПК-Эксперт» в рамках рассмотрения дела было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях определения
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании принять результаты работ по государственному контракту от 13.09.2011 г. № 23-347-Д. В ходе судебного разбирательства судом назначалась и была проведена судебная научная экспертиза.
установил: Общество с ограниченной ответственностью СК «СибДорСервис», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспортник», п. Красный Яр Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 15 135 069
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Цветы Урала», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козловой Марии Сергеевны, г. Челябинск, (далее – ответчик) суммы, уплаченной за некачественный
установил: ООО «Западно-Сибирская юридическая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УМ-1 Тюменьгазмеханизация» о взыскании 105181,87 рублей задолженности по договору подряда от 26.11.2008 № 173.
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено до 15.10.2012 (ст. ст. 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: ООО «Глинопереработка» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Складские технологии» (далее ответчик) о взыскании 960000,00 рублей.
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг», г.Москва, о взыскании долга в сумме 500 000 руб. за работы по установке
УСТАНОВИЛ в рамках настоящего дела ООО «Алнедра» (далее – заявитель, общество) оспаривает в том числе, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее – управление) предписание от 15.03.2012 № 09-Н, обязывающее общество провести на
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании договора № 8 – ГП от 02.04.2007г. расторгнутым и взыскании 137 430 531 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратились Жарикова Наталья Герольдовна, Жариков Константин Алексеевич, Жарикова Оксана Алексеевна (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-плюс» (далее – ООО «ПКФ
