ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 144 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А12-16745/11 от 19.03.2012 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения №13-09/62 от 28.06.2011 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее –
Определение № А33-18117/11 от 15.03.2012 АС Красноярского края
установил: Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд № 276» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 29.07.2011 № 246-10-11.
Определение № А72-4370/11 от 13.03.2012 АС Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 027 491 руб. 00 коп., в том числе: 245 276 руб. – за ремонтно-восстановительные работы <...> 782 215 руб.
Определение № А52-3984/11 от 28.02.2012 АС Псковской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногородское», закрытому акционерному обществу «НикА» о признании договоров поручительства №1 от 11.01.2011 к договору №03/08/2010 от 03.08.2010
Определение № А56-73938/10 от 27.02.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Астростиль», место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 22, лит. А, помещений 14-Н, ОГРН <***> (далее - ООО «Астростиль») обратилось с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Определение № А59-4982/10 от 27.02.2012 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КонТек-Сервис» (далее - Истец, ООО «КонТек-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Южно- Сахалинский» (далее - Ответчик, ОАО «Молочный комбинат Южно- Сахалинский») о взыскании
Определение № А62-3869/11 от 20.02.2012 АС Смоленской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КОЛТЕК-спецреагенты" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авангард" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью
Определение № А41-30784/11 от 17.02.2012 АС Московской области
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ОЛМА Медиа Групп» (далее – ЗАО «ОЛМА Медиа Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Пресс Логистика» (далее – ООО «АСТ-Пресс Логистика») о взыскании 1 645 075 руб. 71 коп. убытков, причиненных
Определение № А50-23922/11 от 16.02.2012 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ергач», далее ответчик, о запрете ОАО «Ергач» производства строительных работ по строительству железнодорожного пути параллельно
Определение № А50-24630/11 от 16.02.2012 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Истец, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКС-Пермь ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определение № А62-6424/11 от 16.02.2012 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 января 2012 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено областному специализированному государственному бюджетному учреждению «Фонд государственного имущества Смоленской области». Перед
Определение № А51-12675/11 от 15.02.2012 АС Приморского края
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Кард Сервис», третьи лица: ФИО2, ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании недействительным решения.
Определение № А40-46889/11 от 13.02.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с иском к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2010 № 52-21-18/867р о привлечении к ответственности
Определение № А75-7142/11 от 09.02.2012 АС Ханты-Мансийского АО
установил: открытое акционерное общество «Железобетонный комплекс» (далее – ОАО «ЖБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган)
Определение № А82-16227/11 от 03.02.2012 АС Ярославской области
установил: Открытое акционерное общество "Русьхлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" о взыскании долга по простому векселю в размере 57 037 776 руб. 40 коп.
Определение № А25-1217/11 от 02.02.2012 АС Карачаево-Черкесской Республики
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИМБ ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Третий Рим» о взыскании денежных средств по договору займа от 24.03.2008 №ДЗ-1/03- Т в размере 6 000 000 рублей. Требования