УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ГЕОФИЗИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСТРОЙМЕТ+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект общественного питания –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Миасский завод железобетонных конструкций», ОГРН <***>, г. Миасс, 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», ОГРН <***>, г. Миасс, об определении
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Адвалор-Консалт» в интересах публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Мечел» с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств (расходы на устранение недостатков) в сумме 1 310 000
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в котором просит:
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» (далее ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 68 442 012 рублей (с учетом ходатайства, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее ответчик) о взыскании 13 122 181,28 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении требований
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13357759 руб., уплаченных в качестве аванса по договору
У С Т А Н О В И Л: Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:19 площадью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Центр» о взыскании 385 280 руб. убытков, возникших в период с 01.07.2016
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6
установил: ФГБНУ «ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» направило ходатайство об отложении судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ско» (далее – ООО «Урал-Ско», ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Урал-Ско», оформленных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ООО «Карьерстрой») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществу с ограниченной ответственностью «Дон+»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее - ООО «Дисконт», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: Заявлен иск ООО «33 Дуба» к ООО «УралКомплексСтрой» (в редакции принятых судом уточнений иска) о взыскании 975 215 рублей 63 копеек, в том числе: 870 405 рублей 90 копеек основного долга по договору № 28/2019 от 2.12.2019 года, 104 809 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими
