у с т а н о в и л а : Определением судьи Шебекинского районного суда от 10.09.2010г. в обеспечение иска ФИО1 к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что в апреле 2012 года между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения 54/100 долей <данные изъяты> просит отменить дарение 54/100 долей квартиры по тем основаниям, что после заключения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2, считающие себя наследниками умершей *** их бабушки по линии матери Т., обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ничтожной односторонней сделки - наследования (универсального правопреемства) за Т. умершей ***, и письменного завещания Т.., хранящегося у нотариуса *** и ***
у с т а н о в и л а: Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Россия» ФИО1 и ООО «Благспецстрой» о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>, местоположение по кадастровому паспорту
У С Т А Н О В И Л А: ХН обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) и Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: 20.05.2008 года ОАО «***» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № **, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки /марка/, год изготовления 2006, двигатель **, кузов № **, идентификационный номер (<***>) **, ПТС серия **
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском в обосновании которого указали, что ФИО1 является их бабушкой. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в домовладении, расположенном по <адрес>. Они являются наследниками бабушки, однако наследственное
Установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей автомобиля /МАРКА/, идентификационный номер **, двигатель № **, цвет черный, год выпуска - **, государственный регистрационный знак ** **, поскольку данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения <адрес> суда <адрес> о возобновлении исполнительного производства от 27.03.2012г. в части отмены обеспечительных мер в виде запрета совершать исполнительные действия в рамках исполнительного
У С Т А Н О В И Л А: МБУ «УКС» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г Кирова от 31 августа 2012 года по иску ФИО4 к ЖСК «Своими руками-В» о признании права собственности приняты обеспечительные меры
у с т а н о в и л а : Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 12.07.2012г. были приняты меры по обеспечению иска и на жилые дома коттеджного типа, расположенные по адресу…….., был наложен арест.
У С Т А Н О В И Л А: *** года в Кировский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дарина» об обжаловании решения общего собрания от *** года.
Установила: Определением Уваровского районного суда от 12 сентября 2012 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов на сумму *** по договору займа наложен арест на регистрацию действий, направленных на уменьшение уставного капитала ООО *** и выход из состава
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Абрамовой Л.К., указав в качестве третьих лиц ТСЖ «Прогресс», ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным протокола общего собрания членов ТСЖ «Прогресс».
УСТАНОВИЛА: Т С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, обязании к отмене государственной регистрации права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом «А обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив исковые требования, просил разделить между бывшими супругами совместно нажитое имущество в виде квартиры № «…», признав за ним право на 1/2 долю в праве общей собственности; признать совместно нажитым
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В процессе рассмотрения дела представителем истца были заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной.
установила: Определением Борисовского районного суда от 08.11.2011 года удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению ее иска к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. Приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону и запрещено совершение
у с т а н о в и л а: Решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.10.2011 г., вступившим в законную силу на основании постановления Президиума <адрес> областного суда от 11.04.2012 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде запрета нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО3 на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 после смерти ФИО4 и в виде ареста на домовладение, расположенного по адресу: ,
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «Кокс-тревэл Девелопмент», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО6 о применении последствий недействительности
установил: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку, мотивируя требования неисполнением обязательств по договору займа от .
У С Т А Н О В И Л А: По заявлению истицы ФИО2 определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.03.2011 года приняты меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру
