установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что по данному делу ФИО1 являлся ответчиком, однако в ходе судебного заседания ФИО2 уточнил исковые требования и исключил его из числа
Установила: ОАО «Экскавация» обратилось в Свердловский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по определению судьи Свердловского районного суда г.Перми от 17 декабря 2012 года на основании определения Третейского суда Пермского края при Некоммерческом партнёрстве «Первая
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, в которой просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившиеся в выдаче предписания от 8 июля 2013 года
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Багульник» о признании недействительным протокола № № общего собрания ТСЖ «Багульник» от 10.05.2012.
установила: Курганское городское потребительское общество «Зауралье» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обосновании заявления указало, что определением Курганского городского суда от 22.08.2011 по делу по иску ФИО1 к Курганскому городскому потребительскому обществу
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельных участков и применении последствий недействительной сделки. В обеспечение иска, истец просил наложить арест на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенный по
Установила: ООО «***» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2012г. и 23.08.2012г. в виде ареста и запрещения регистрационных действий в отношении имущества ответчиков - ООО «***», ООО «***» и ООО «***».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) о признании недействительными публичных торгов по продаже 2-х этажного кирпичного жилого дома с подвалом общей площадью 503, 1 кв. м, земельного участка площадью
УСТАНОВИЛА: Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ООО «БТОК «Негоциант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОАО «АС «Прогресс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2009 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к КПКГ «Региональная заемно - сберегательная касса «Интеллект», ФИО2 о признании договора незаключенным, исключении регистрационной записи о залоге (ипотеке) из
Установила: В производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску ОАО « ***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дом на Шебалдина» (далее – ТСЖ «Дом на Шебалдина») о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ. В рамках рассмотрения данного дела определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Определением от 06 марта 2012 года Мысковским городским судом приняты меры по обеспечению иска ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее
УСТАНОВИЛА: ООО «Якутинвестстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Новация-С», Хомич М.М. о взыскании вексельной суммы, расходов на опротестование векселя, расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК А. от 11.03.2013г. о возобновлении исполнительного производства, от 11.03.2013г. о принудительном приводе, от 18.03.2013г. о наложении ареста на
УСТАНОВИЛА Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 – представителя по доверенности ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ТОС № 448, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о запрете строительства и эксплуатации жилого дома,
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Первомайского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена> приняты меры по обеспечению указанного иска и наложен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрация Истринского муниципального района, ТУ ФАУФИ по Московской области, ФГУП ОПХ «Манихино», 3-е лицо Министерство сельского хозяйства РФ, о признании права собственности на земельные участи в порядке бесплатной приватизации.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
установила: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «Семерка», ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании денежной суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту
установила: 25 октября 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу
УСТАНОВИЛА: ООО «название» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2011 по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста двухкомнатной квартиры по адресу: ****,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Золотой колосок» обратилось в Тихорецкий районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В судебном заседании представитель ООО «Золотой колосок» заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
У С Т А Н О В И Л: <дата> (согласно оттиску штампа консультанта суда о получении на первой странице иска) АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>
