У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска – ареста земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, наложенного определением Анапского городского суда Краснодарского края <дата обезличена> в обеспечение иска ФИО3 в лице его представителя Ф. к
УСТАНОВИЛ: Прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района к ФИО4, ФИО3, администрации муниципального образования сельское поселение <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании её наследником ФИО3, умершего <.......> 2012 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского
установил: ФИО1 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 недостоверным, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 незаконным, снятии ареста с кредитного счета № № в Московском банке Сбербанка России, прекращении исполнительного
установила: ФИО2 и ФИО1. обратились в суд с исками к ООО «Уралтрансэкспедиция», просили признать незаконными действия организатора торгов ООО «Уралтрансэкспедиция», выразившиеся в ограничении доступа к участию в торгах, просили возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2013 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий Т.О.., С.С. Щ.Ю. на праве субаренды площадью 505 квадратных метров с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: Ответчик ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а именно с заявлением о снятии ареста с автомобиля Пежо 207СС г/н <...>, двигатель – 3037069, кузов -<...>, чёрного цвета, в обоснование заявления указал, что решением Усть-Лабинского районного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просил взыскать с ответчицы сумму долга по договорам займа от 09 мая 2011 года, 06 июня 2013года в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб., в возмещение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Тамбов-Недвижимость» о сносе строения. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ФИО1 определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2013 года ФИО2 была запрещена продажа *** долей жилого дома и *** долей
Установил: ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 с иском о защите прав потребителя. Просил обязать ИП ФИО3 принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> судебные расходы в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»,указывая, что 21 мая 2013 года между ним и ответчиком заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора он двумя платежами - 21 мая и 30 сентября 2013 года оплатил
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Гулькевического районного суда от 14 февраля 2008 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 < данные изъяты > рублей.
установила: Департамент конкурсов и аукционов <адрес> и Департамент дорожного хозяйства <адрес> обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению Т.А.Г., мотивируя тем, что судебное решение по делу вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, проходящий военную службу по контракту на ФВО ФГБОУ ВПО «СПбГПУ», обратился в военный суд с заявлением, в котором просит: - признать незаконными приказ № 4 от 04 октября 2013 года начальника ФВО об отстранении его от руководства военной кафедры Военно-воздушных сил факультета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о внесении в ЕГПЮЛ записей о нахождении ТСЖ «Каскад-2» в процессе ликвидации, о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ
у с т а н о в и л: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Из заявления следует, что 16.07.2013 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на
У С Т А Н О В И Л А: ТГМ обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску МВА к ТГМ и ПОА о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении МВА ТГМ и ПОА долей в уставном
У С Т А Н О В И Л А: Пухнаревич < Ф.И.О. >13. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Анапского городского суда от 12.05.2012 года в рамках гражданского дела по иску Суховей < Ф.И.О. >14 Прокофьевой < Ф.И.О. >15 к Пухнаревич <
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Ачинского городского Совета депутатов от 04.10.2013 г. № «О признании выносимого на местный референдум вопроса об избрании Главы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края непосредственно населением не
У С Т А Н О В И Л А: Смольняков Р.В. обратился в суд с иском к Тетерину Р.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Определением Славянского городского суда от 28 августа 2013 г. в порядке принятия обеспечительных мер наложен арест на земельный участок и жилой
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Химик» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, взносов в резерв на капитальный ремонт дома в размере 65094,03 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛА: Ответчик К.О.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения о приостановлении исполнительного производства, вынесенного в обеспечении иска А.А.А. об оспаривании сделок, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.11.2012 г. исковые требования А.А.А.
