установила: ФИО3, ФИО4 обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в использовании сети водопровода и канализации, обеспечения доступа третьему лицу, об обязании за свой счет произвести работы по восстановлению
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛА: Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 января 2020 года по делу по иску ООО «Орбита плюс» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки наложены меры по обеспечению иска.
У С Т А Н О В И Л: решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании документов из чужого незаконного владения и на последнего возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда
Установил: В суд обратился Ржевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ООО «ПК « Импульс», ООО «Теплоресурс» о признании действий ответчиков по выводу с 01.10.2021 года из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной)
УСТАНОВИЛ: определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2021 ответчику ООО «Техсис» отказано в отмене мер по обеспечению иска.
у с т а н о в и л: ООО «Комфортные условия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, МКУ города Костромы в лице Управления ЖКХ Администрации города Костромы о понуждении собственников принять решение по вопросу проведения
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском, указывая, что по материалам гражданского дела № Определением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество и земельный участок ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>, а
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2, в котором
установил: ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек границ
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 августа 2021 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 257430 руб., судебные расходы в размере 12774 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Синкор» (заемщик) заключён кредитный договор № от 27.02.2020, в соответствии с которым кредит предоставлен на
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Арнал», Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 о признании недействительными торгов,
установил: Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования заместителя прокурора Архангельской области от 18 июня 2021 года о проведении Северным межрегиональным
УСТАНОВИЛ: <ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 разделе совместно нажитого имущества: земельного участка с кадастровым номером <№...> для организации дачного некоммерческого объединения граждан из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 05.10.2020 Московским районным судом г. Калининграда вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ГУП «Гергинский» Каякентского района Республики Дагестан о признании действий должностных лиц ГУП «Гергинский» Каякентского района Республики Дагестан о несвоевременном исполнении решений суда от 20 мая 2019 года и 27 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с КН <№...> Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к
установил: директор МУП МО Туапсинский район «Райводоканал» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 19 марта 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что 23.06.2021 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок заключения основного договора определен до
установил: 09.11.2009 ООО «Саргас» обратилось в суд с иском к ООО «Кавказская пивная компания - СК», ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании сумм по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее по тексту - ООО «Трансимпериал», Общество, административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере
