у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Определением суда от 29.01.2021 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде заперта внесения сведений или изменение сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 2400000 рублей, процентов по договору займа 1400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69395 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины 27547 рублей.
установила: Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Суд решил:
у с т а н о в и л: Якунина ФИО12 обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Спасского районного суда Приморского края от 18.05.2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Якунину ФИО13, ООО «Ника Ойл», Якунину ФИО14, Якуниной ФИО15 о взыскании задолженности по
установил: определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области на осуществление
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, страхованию, налога на жилое помещение (л.д.4-5).
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «ВологдаСеверЛес», ООО «Биоват-Профиль», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Вектра-ком», ООО «Вологодская лесная компания», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
установил: заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный банк коммерческий банк «Татфондбанк» (в настоящее время наименование – ПАО «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 278000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления решения суда в
установил: ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых 3 декабря 2015 года Липецким районным судом Липецкой области по гражданскому делу 2-1628/2016 по иску ЗАО «Ипотечный агент ФИО2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда. Истцом заявлены требования взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за выполненные работы в размере 637 183,31 руб., пени по состоянию на 13.07.2020 г. в размере
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения
УСТАНОВИЛА: истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельною участка с расположенным на нем зданием от <данные изъяты>, заключенный
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов. На судебном заседании истец ФИО1 свое заявление об отказе от своих исковых требований и отзыве гражданского дела с экспертизы, возврате государственной пошлины поддержала.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «САВАБ-ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «САВАБ-ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в
УСТАНОВИЛ: Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО30 об отмене мер по обеспечению иска. Судом постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые определение судьи Истринского городского суда от <данные
установил: Определением Кировского районного суда города Перми от 01.04.2019 в рамках гражданского дела по иску ФИО13 к Волчку И.М. о взыскании убытков запрещено ФИО4 отчуждение права требования уплаты денежных средств в размере 362 613,80 руб., присужденных ко взысканию с ФИО13 на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, нажитым в период брака, невозможно в связи с фактическим прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком.
Установила: Истринским городским судом Московской области от 26.12.2018 года принято решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки. Требования истца удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: Вышеприведенным определением судьи в целях обеспечения иска ФИО2 к ООО «Группа компании «Ростэрн» наложен арест на принадлежащее ответчику имущество - автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: Решением Истринского городского суда 0 от 0 исковые требования 0 к 0 о разделе общего имущества в виде жилого дома, земельного участка, взыскании денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 20.11.2020г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., применении последствий недействительности торгов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской
УСТАНОВИЛ: Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 23.01.2020. применены меры по обеспечению встречного иска в виде ареста с запретом совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в виде квартиры в целях обеспечения встречного иска ФИО2 и ФИО3 к
