установил: ООО "Уральская логистическая компания 66" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" (далее – ответчик) 80000 руб. задолженности, 5595
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ОГРН <***>; место нахождения: 236022, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта ФИО2, д. 17Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" о взыскании 1 714 500 руб., из
установил: Закрытое акционерное общество «Север Минералс», место нахождения: 196158, <...>, лит. Д, оф. С4070, ОГРН: <***> (далее – ЗАО «Север Минералс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – истец, ООО «Евро Строй») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалкТранс» (далее – ответчик, ООО «БалкТранс») с учетом
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Дороги Владивостока» (далее – заявитель, МУПВ «Дороги Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец, ОГРН <***>, место нахождения: г.Улан-Удэ Республики Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии безопасности" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская, 3, литер. И, ОГРН: <***>) (далее – Истец, ООО "Современные технологии безопасности") обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: ГК «РАД» обратилось с иском к ООО «Объединенные системы сбора платы» о взыскании 273 539 877 руб. неустойки на основании Долгосрочного операторского соглашения от 30.12.2011 №ОД-2011-734.
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Южно-Уральского Дорожного филиала (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному предприятию Челябинской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному
установил: закрытое акционерное общество «Ф.О.Н.» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий сотрудников Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону, выраженные в удержании имущества: пяти телевизионных мониторов и пяти системных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз» (далее –ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз», должник) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания" Петербургской Камнеобрабатывающей Компании" (далее – истец, ООО «УСК «ПКК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Фирмы «ТОТАЛЬ РАЗВЕДКА РАЗРАБОТКА РОССИЯ» (TOTAL E&P RUSSIE) и субсидиарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорда»
установил: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН <***> (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания Сибирь» (далее – ООО «СМК Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее
установил: Открытое акционерное общество «Продмаш» (далее - ОАО «Продмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Спасательные комплексы и автотехника (СКАТ-28 В3)» (далее – ОАО СКАТ-28 В3) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект».
УСТАНОВИЛ: Дворец культуры профсоюзов КБР, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ГУ - ОПФ РФ по КБР утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.
