у с т а н о в и л : Постановлением Клинцовского городского суда Брянской обл. от 19 апреля 2019г. уголовное дело в отношении С.А.С., обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору г.Клинцы Брянской обл. для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л : В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3, ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Сенюшина Н.В. обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Симоновского
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. в защиту интересов ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при его вынесении не соблюдены основополагающие принципы судебной системы РФ, грубо нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ейского районного суда от 06.12.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Кухальский и ФИО22 признаны виновными в растрате, то есть хищении вверенного им по службе чужого имущества – двух буксирно-моторных катеров «БМК-460» общей стоимостью 2546000 рублей, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области 09.04.2019, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Новочеркасска для устранения препятствий его рассмотрения судом на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.3, 327 ч.3 УК РФ возвращено Павловскому городскому прокурору в
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за хищение путем обмана (мошенничество) денежных средств Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 195955 рублей 82 копеек, совершенное с использованием своего служебного
у с т а н о в и л а: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении двух растрат, то есть двух хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Он же, признан виновным
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 193; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193; п. «а» ч. 3 ст. 193.1; п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, а именно в том, что:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 года ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11 декабря 2018 ФИО1 осужден за то, что 24 апреля 2018 года в 08 часов 15 минут, находясь в павильоне « Прибытие» Центрального пассажирского терминала международного аэропорта Санкт- Петербург ( Пулково), расположенном в
установил: ФИО1 признана виновной в совершении 7 эпизодов фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и 5 эпизодов фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что трижды превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления,
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2019 года по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в адрес Шуйского межрайонного прокурора ФИО3 судом вынесено частное постановление.
установил: ФИО1 осужден: приговором Каракулинского районного суда УР от 17 августа 1994 года (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 11 июня 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда УР от 13 мая 2005 года, постановления Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2011
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Тининико О.Н. признан судом виновным в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ООО «Аэродром Большое Грызлово» 24 апреля 2014 года приобрело и 14 января 2015 года зарегистрировало право
УСТАНОВИЛ: В производстве Неверкинского районного суда Пензенской области имеется вышеназванное уголовное дело. В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено
