У с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова.
установил: ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, в период с -Дата-, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в период -Дата-.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем около 00 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в возле <адрес> РБ в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
у с т а н о в и л: ФИО1 являясь руководителем организации, из корыстной заинтересованности, совершил производство и сбыт товаров, выполнение работ, предназначенных для потребителей, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 М. признаны виновными в умышленном уничтожении и повреждении имущества, принадлежащего потерпевшим Б. и Ю., повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога автомобиля «Фольксваген мультиван ТДИ» и входной двери кв.№ д.№ в пос. ФИО3 района Калининградской области,
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО7 обвинялась в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, – по ч.4 ст.160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что 31.07.2016 года в период с 21 часа 24 минут до 21 часа 31 минуты, находясь в здании кафе «Хуторок», расположенном по ул. Юбилейная, 1А в д.Листвянка Тисульского района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из
У С Т А Н О В И Л: Макина Л.В. обвиняется в том, что ... года в период времени ..., находясь возле ......, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью ранее незнакомой М.З действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать жестокое к ним
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА : ФИО1 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он 17 мая 2009 года в с<адрес> Приморского края, с целью кражи повредил замок, стоимостью 180 рублей и незаконно проник в слесарное помещение ООО «Александровское», откуда тайно похитил полотно ножовки по металлу, стоимостью 150 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> от 23 августа 2010 года с ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере.
установил: согласно приговору, ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем, а также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Сергеев Д.В. и Константинов А.А. признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, с целью дальнейшего сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, приобрел у неустановленного лица, три поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей, образца 1997 года каждая, серии ав
установил: ФИО11 признан виновными в том, что 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № … по ул.… в х. … <адрес> покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – гашишного масла массой 6,27 грамма и 2,46 грамма соответственно;
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
у с т а н о в и л а : Постановлением Ессентукского городского суда от 28 июня 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору г. Ессентуки Ставропольского края для устранения препятствий рассмотрения его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 21.06.2015 года в отношении имущества потерпевшего ФИО7 в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Б.. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.
установил: уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поступило в суд с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, ФИО3 и ФИО6 обвинялись в том, что Эйрих, являясь должностным лицом, получил через посредника Нирку взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО5, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
