УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены за ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данные преступления совершены в 2015 году, на территории г. Сальска Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением 30.06.2017 поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
установила: ФИО1 признана виновной в том, что своими умышленными действиями совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, …в период времени с … часов до … минут, находясь в помещении кафе «…» на … км – … м автодороги «…» в с. …, … района, …., при обстоятельствах, подробно
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в ноябре 2016 года на территории г. Копейска Челябинской области: двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение имущества М. СЮ. и Ш. В.И., с незаконным проникновением в помещение;
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2 оправданы в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК РФ, ФИО3 оправдан в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Оспариваемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен
установил: ФИО3 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в превышении должностных полномочий, т.е совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления (4 эпизода).
У С Т А Н О В И Л : П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по версии предварительного следствия совершенного (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и постановлении суда.
установила: ...1, признан виновным в том, что являясь должностным лицом, а именно ...... РСО-Алания, лично получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в его служебные полномочия и в силу должностного положения он мог способствовать
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
установила: ФИО8 осужден за незаконное использование объектов авторского права и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено до 10.08.2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 29.05.2017 года материалы уголовного в отношении Шахова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 г №441-ФЗ),
установил: В апелляционной жалобе адвокат Харламова И.Е. в интересах осужденной Ф.Е.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено ФИО1 для устранения недостатков. Разъяснено, что после
установил: ФИО2 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4
установил: 13 декабря 2016 года в Ленинский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО2 Валерьевича, обвиняемого по ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с начальником СО МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.306 УК РФ в отношении Х. и
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества при получении субсидий из бюджетов Российской Федерации и Орловской области на общую сумму <...> путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, в
