ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-59/2017 от 06.06.2017 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
установил: ФИО4 признан виновным в совершении в 2014 и 2015 годах мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств в суммах 52 959 рублей и 28920 рублей, соответственно, путём обмана при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3140/2017 от 02.06.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил у гражданина паспорт, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-288/2017 от 01.06.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
Апелляционное определение № 22-1341 от 30.05.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 осуждена за получение взятки в виде имущества на сумму 51860 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, за общее покровительство по службе и незаконные действия.
Апелляционное определение № 22-919 от 23.05.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО17 приговором суда признан виновным в присвоении и растрате, то есть хищении имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 10-8708/17 от 23.05.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ   возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для принятия им решения по делу в соответствии с
Апелляционное постановление № 22-46/2017 от 23.05.2017 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 признан виновным в хищении принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств, выданных ему в качестве аванса для компенсации командировочных расходов, путём предоставления недостоверных сведений о проживании в гостинице при следующих обстоятельствах,
Апелляционное постановление № 22-1619/17 от 16.05.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска 15 февраля 2017 года и постановлением суда от 7 марта 2017 года возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска в порядке
Апелляционное определение № 22-1640 от 16.05.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-3183/2017 от 16.05.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-497/17 от 15.05.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: Судом первой инстанции К.Е.В. осуждена за организацию мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-630/2017 от 10.05.2017 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: по приговору суда ФИО9 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 4У/5-2412/17 от 10.05.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Приговором Дорогомиловского  районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года ФИО1, ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-1403 от 27.04.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Приговор № 1-271/2016 от 24.04.2017 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: На территории Кабардино-Балкарской Республики в течение длительного времени действует устойчивое незаконное вооружённое формирование, не предусмотренное федеральным законом и неконтролируемое государством - «Объединённый В. К., Балкарии и Карачая» «Имарата Кавказ».
Апелляционное определение № 22-2137/17 от 20.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : Л.В.В. и Л.Г.Н. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Л.В.В. также в совершении мошенничества,
Апелляционное определение № 1-36/16 от 20.04.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан не виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 171; п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан с связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
Апелляционное определение № 22-1641/2017 от 20.04.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г. Рубцовске Алтайского края, совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием хищение у МБУК <название> денежных средств в сумме
Апелляционное постановление № 22-365 от 19.04.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО4 М.М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что совершил подделку и использование заведомо подложных официальных документов при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 10 часов, находясь в форме работника полиции в звании капитана полиции открыто похитил у
Апелляционное постановление № 22-252/2017 от 18.04.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: 1 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ФИО2., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-566/2017 от 13.04.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении в период с 2005 по 2013 годы девяти хищений денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Определение № 10-1230/17 от 07.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 25 и 28 января 2013 года в г. Пласте преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного
Апелляционное определение № 22-1312/2017 от 06.04.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он, путём обмана, совершил покушение на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя Г.Г.Г. в особо крупном размере, при обстоятельствах
Апелляционное постановление № 22-596 от 03.04.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-18/2017 от 22.03.2017 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛА: По приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО–Алания от 2 июня 2016 года Басиев Б.К. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.