УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконным его решения от 25.11.2005
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Группа Компаний «Дружба» (далее ЗАО «ГК «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Российское село» и ФИО4, в котором просит:
УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292128 руб. 00 коп. предъявлен истцом к ответчику, являющемуся физическим лицом и не обладающему статусом индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное предприятие 67 (МУ ПЖРЭП-67) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с казны РФ 695600 рублей убытков, причиненных бездействием ответчика,
установил: Приход Свято-Троицкого Священного Синода Истинно-Православной церкви, Туймазинский район обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, Туймазинский район, заинтересованные лица: Уфимское епархиальное Управление Русской православной церкви, г. Уфа, Священный Синод
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Смоленскпромстрой» и гражданин ФИО1 05.04.2005 заключили договор купли-продажи гаража на 10 автомашин общей площадью 488,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, и.о. прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, производственному кооперативу «Оршанская ПМК», о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 450 МРОТ за правонарушение,
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 19.06.2006 г. производство по делу № А76-9586/06-40-610 по иску ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска к ООО «ЧелябПромМеталл», о взыскании штрафных санкций в сумме 100 руб. было прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 10.05.2006 г. производство по делу № А76-5391/06-43-299 по иску МР ИФНС РФ № 15 по Челябинской области, г. Южноуральск, к ИП ФИО2, г. Южноуральск, о взыскании штрафных санкций в сумме 100 руб. было прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 01.06.2006 г. производство по делу № А76-9359/06-43-357 по иску МР ИФНС РФ № 6 по Челябинской области, г. Троицк, к Физкультурно-спортивной общественной организации г. Троицка и Троицкого района «Федерация бильярдного спорта «Русская пирамида», г.
УСТАНОВИЛ: 17 июля 2006 года инспекторами ИФНС России по г.Стерлитамак , при осуществлении проверки законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине «Девятка» ООО «ТрансСтар» , расположенного адресу : <...> г, установлен факт не применения контрольно-кассовой
установил: ООО «Каравелла» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю от 21.04.06г. № 14-13/2706 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 235 775 руб. за 2003-2004г.г., пени по налогу на прибыль в размере 229321 руб. 60 коп. и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Ново-Пятовское производственное объединение» д. Жилетово Дзержинского района Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к судебному приставу - исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары ЧР, (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары ЧР, (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец, Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Спецтранс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности в размере 6 031 руб. 11 коп., образовавшейся, в связи с ненадлежащим исполнением
установил: ООО «Смак» Ливенский район Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России №3 по Орловскому району о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Смак» от 25.07.06.г. № 42 и постановления МРИ
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «СУМР-10» г. Сочи обратилось с иском к администрации г. Сочи, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Отделу по г. Сочи в Адлеровском районе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Сочио признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ФИО5, ФИО3, г. Казань, оздоровительному фонду «Содействие ветеранам спорта», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Зурбаган», г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО
