ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 151 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 13АП-9364/14 от 22.04.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 об отложении рассмотрения дела по делу № А56-47000/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении
Определение № А03-19207/13 от 31.03.2014 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Алтайсельхозводопровод" с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" о взыскании 795 393
Постановление № А40-57076/11 от 05.02.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 в отношении открытого акционерного общества «Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» (далее по тексту – ОАО «Росгипролес», должник)
Определение № А59-4031/12 от 24.12.2013 АС Сахалинской области
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Синников В.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования
Определение № А40-158509/13 от 24.12.2013 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "СтройМонолитТех-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г.Москвы о признании незаконными действий ОАТИ города Москвы по аннулированию ордера № 13041374 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданного ООО
Определение № А76-7600/13 от 04.09.2013 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 26.04.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, должник).
Определение № А70-2390/13 от 10.06.2013 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Тюмени об оспаривании акта проверки от 09.08.2012г.
Определение № А47-11151/11 от 06.05.2013 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 04.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Дюрок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определение № А66-7439/11 от 28.02.2013 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2011г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод», Тверская область, г. Кимры
Определение № А47-1767/11 от 28.11.2012 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 19.04.2011г. в отношении ООО «АФОС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 24.02.2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9
Определение № А33-14905/09 от 20.11.2012 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник) банкротом.
Решение № А70-3057/12 от 15.06.2012 АС Тюменской области
установил: Управление МВД России по г.Тюмени (далее – Управление) 12 апреля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Парус» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11
Решение № А63-12713/11 от 03.04.2012 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Прасковейское», с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, г.Ставрополь, третье лицо Правительство Ставропольского края об
Определение № А73-12978/11 от 01.03.2012 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 принято к производству заявление ОАО «СПМБМ «Малахит» о признании ОАО «Амурский судостроительный завод» (681000, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определение № А56-45047/10 от 16.09.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: 18 августа 2010 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирлен-Рос», зарегистрированного 08.07.2005 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, ИНН
Определение № А66-1392/11 от 02.08.2011 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011г. по делу № А66–1392/2011, в отношении Открытого акционерного общества «Алвист», Тверская область, г. Бежецк, введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, в должности временного управляющего должника
Определение № А73-16654/09 от 22.01.2011 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества : технической, бухгалтерской, учетно-регистрационной документации на граждан, проживающих в жилом доме по адресу <...>, отчета ревизионной комиссии за период деятельности ответчика, копий правоустанавливающих
Определение № А29-8027/10 от 30.11.2010 АС Республики Коми
установил: Исполняющий обязанности прокурора Республики Коми обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Объячевская средняя общеобразовательная школа» и к открытому акцио- нерному обществу «Коммунальник» о признании положений пункта 2.3 До- говора №