установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ФИО4, просила прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, кадастровый №..., - адрес д. адрес Республики Башкортостан на основании соглашения от дата о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Первый» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 232,66 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>.
установила: Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (акционерное общество) (далее – АКБ «НРБанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста – запрета на отчуждение и иное распоряжение имуществом, – наложенного постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. по договору займа от ****, к ФИО2 (том 1 л.д.6), ФИО4, ФИО5 (том 2 л.д.256) об обращении взыскания на заложенное имущество – 62 акции обыкновенные АО «Бердчанка» стоимостью 100 руб., принадлежащие к ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2015 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-104/2015 по иску Открытого акционерного общества
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3500000 рублей, указав в обоснование на то, что 18 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Крутинский рыбзавод». Договор был
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 был заключен Договор оферты на оказание услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат №. Стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ПАО АКБ «Абсолют Банк» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Металлургического района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в размере 45 000 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец ФИО3 сослался на следующие обстоятельства. В мае 2018 года ФИО4 предоставил истцу в займы денежные средства в сумме 180 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> С.С. о взыскании задолженности за выполнение услуг, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> С.С. и ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалкон Технолоджи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор № 121, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с к.н. № (л.д. 4-10). Требования мотивировала тем, что 09 мая 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в рамках дела о банкротстве ФИО2 объявлено о проведении публичных торгов
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора поставки № 0904/17 от 09 апреля 2017 года недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору поставки № 0904/17 от 09 апреля 2017 года в размере 1 397 400, 01 рублей.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности вернуть самоходную машину в натуре. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.05.2018 года между ФИО5 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи по которому ФИО5 продала ФИО4
У С Т А Н О В И Л : ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205456 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23649 руб. 22 коп., а
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.12.2018 г. между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №147010. По условиям договора займодавец предоставил ответчику займ в размере 40000 руб. сроком на 12 месяцев под 205,44 % годовых. В
установил: ФИО3 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств. В обоснование иска указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к АО НПФ «БУДУЩЕЕ», Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 о признании договора № от
У С Т А Н О В И Л: Ермакова М.В. обратилась в суд с иском в котором указала на то, что 02.11.2018 г. она заключила с ООО «Вертикаль», директором которого является Мельник К.К., договор на выполнение услуг №82. По условиям договора ООО «Вертикаль» обязалось выполнить услуги по изготовлению и монтажу
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 2982880,38 рублей, в т.ч.: 4913,66 руб. – неустойка, 202966,72 руб. –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Коннект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ООО «Фортистрейд» о расторжении договора купли-продажи; взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 615 руб. 60 коп.; неустойки в размере 940 руб. 05 коп.; расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 1 1250 руб.;
установил: решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании
