установил: ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослались на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. сроком займа на 16 дней с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит суд: признать сделки по получению денежных средств преступным путем в результате мелких взяток, полученных ФИО1
установила: ФИО12 обратилась суд с иском к ФИО11ФИО121) о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является клиентом ФИО120). ДД.ММ.ГГГГ узнала, что на ее имя в ФИО11 оформлено два кредита. При обращении в ФИО11 стало
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в у судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от 06.06.2022 № 25003/22/24393729 по заявлению
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «УДП» о защите прав потребителя. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут договор участия в долевом строительстве от
установила: ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 629 554,55 руб. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО5 и ООО «Иствард-Юг» был заключён договор на оказание диспетчерских услуг. Согласно договору ООО «Иствард-Юг» обязался найти водителя-перевозчика
установила: Уральский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства. В обоснование требований указал, что Уральской транспортной прокуратурой
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Сургута обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 04.05.2023ФИО1 признан
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указав, что 14.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора, акта приема-передачи оборудования недействительными. Требования мотивировал следующими обстоятельствами. В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Эволюция» 15.12.2021 ФИО1 (в договоре именуется
установил: Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 года исковые требования ФИО2 к ООО «УДП» удовлетворены в части: признан договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взысканы с ООО «УДП» в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные в счет цены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит признать договоры купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № недействительными; перевести на ФИО5, действующую от имени ФИО1 права и обязанности покупателя долей земельного участка с кадастровым номером №.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СКБ-Финанс», ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского микрозайма <№> от 07.02.2022 на сумму 15 000 руб. незаключенным, возложении на ООО МКК «СКБ-Финанс» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить личный
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита ничтожным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО), просила признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных ФИО2 и удалить из базы кредитных данных информацию о задолженности ФИО2 перед
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, к ФИО2 просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 164 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Скопинская межрайонная прокурора Рязанской области, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском ФИО1 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновской» (далее – СХПК «Черновской», ответчик) о расторжении договора аренды от 16.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Славянский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 06.04.2022 года по делу № 2-92/2022; прекращения исполнения решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором со ссылкой на ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость Курса в размере 211356 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию
установила: ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, <данные изъяты>, третье лицо: финансовый управляющий ФИО о признании договора ипотеки недействительной сделкой.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Нижнекамская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее также - ПОУ «Нижнекамская
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств с подрядчика. Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО5,
