установил: Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО4 о признании недействительным медиативное соглашение от Дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа «Город Ижевск, Удмуртской Республики» ФИО3 (номер в реестре №), применении
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований ОАО «ИЭСК» указало, что заключило с ФИО1 договор № 857/22-ВЭС от 15 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>.
УСТАНОВИЛ: АО "Челябоблкоммунэнерго" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период за период с ДАТА по ДАТА в сумме 50 424 руб. 38 коп. и пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 431 руб. 28 коп., а также судебных расходов в
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, процентов.
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое партнерство «Дубрава» (далее ДНП «Дубрава») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 денежных средств за издержки и расходы за обслуживание системы газоснабжения и иных сопутствующих платежей за период с (дата) по (дата) в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания Юпитер», ФИО5 о расторжении договоров купли – продажи недвижимости, указав, что 25.06.2019 года ФИО4, как продавец, заключил с ответчиком ООО ТК «Юпитер» следующие договоры купли -продажи недвижимости: Договор купли- продажи
УСТАНОВИЛ: Истец - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора № от 05 ноября 2022 года потребительского кредита незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2022 года от сотрудников дополнительного офиса № ПАО Сбербанк ФИО3 узнал, что в этот же день в 10:53
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РАДЭКС» в котором просила признать заключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств без экипажа, предоставленных за плату во временное пользование без предоставления услуг по его технической эксплуатации и управлению между
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании односторонней сделки недействительной указав в обоснование заявленных требований о том, что во исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата представителем взыскателя, ПАО «Сбербанк»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора поручительства. В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 при непонятных для истца обстоятельствах, был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Смоленской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Промышленного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что между ФИО4 (потребителем) и ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в отношении объекта, расположенного по адресу ... заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 №, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ был расторгнут
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> и иском к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения, принятые на общем собрании членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.01.2020г., заключённый между ним и администрацией муниципального образования Северский район. Взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: Чекмарев О.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Красносельского районного отдела службы судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью «Аксион», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Лашеру А.И., просил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Приозерский Лесокомбинат-Дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 109 973 руб. 71 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,
установил: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Агромир» муниципального образования г. Краснодар, ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Бранд» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Кемпинг» и ООО «Компания Бранд» был заключен договор аренды оборудования, в
установил: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы за товар по договору купли-продажи в размере 396 000 руб., процентов за уклонение от оплаты товара в размере 11 473 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 160 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.,
установил: ФИО2 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права собственности на 4,89 га в праве общей долевой собственности на
установила: Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с 27 ноября 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 940764 руб. 47 коп. из которых 901500 руб. – просроченный
установил: административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании постановления об окончании
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
