УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО12. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении действия кредитного договора от <дата>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском и просил: - признать незаконным блокировку его аккаунта в приложении «Делимобль» ООО «Каршеринг Руссия» с ДД.ММ.ГГГГ;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону», в котором с учетом уточненного иска просил признать незаконными действия о снятии ФИО1 с учета в качестве безработного.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя, признании договора потребительского кредита незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2021 года неустановленными лицами путем обмана и злоупотреблением доверия на его имя
установил: юридическим лицом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее КУМИ Хасынского городского округа, Комитет) совершено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, на территории
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №** от 08.10.2020, аннулировать задолженность, образовавшуюся в рамках кредитного договора, обязать ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений в
установила: С.Г.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Р.Ш.Х., Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», указывая,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано и отправлено истцу заявление о зачете взаимных требований на сумму 862 715 рублей 59 копеек.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указывается, что 19 февраля 2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому истец, как арендодатель, предоставила ответчику, как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 287 000 рублей за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, штраф в доход государства в размере 10% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики») о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности
установил: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» (далее истец, АНО ВО «МБИ им.А.Собчака») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора об образовании заключённым и взыскании задолженности по договору об
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к АО «КИВИ Банк» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. на имя истца ФИО3 путем двух переводов денежных средств по системе СОNТАСТ, оператором которой является ответчик КИВИ
УСТАНОВИЛ ООО «Лемон-Онлайн» обратилось в суд с иском к ООО «Веросо», Г.Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 23.06.2020г. между ООО «Веросо», в лице директора Г.Е.В., действующего на основании Устава, и И.З.И. указанными в п.17 договора инвестирования (займа) №L420525663001
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 940000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12600 руб.
установила: ФИО1, именующая себя как «человек, собственник имени», обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании задолженности по договору в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, штрафа, расходов
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России «Дятьковский» на основании ее сообщения о совершении мошеннических действий, в результате которых от ее имени заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 250
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в период с 2016 года по 2020 год ею неоднократно по заданиям ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» организовывались и проводились дистанционные семинары, оказывались консультационные услуги.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО4, Беленькой С.И., ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» ( Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, на том основании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), был заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» (далее - АО «НПФ Сбербанка») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
УСТАНОВИЛ: ООО «Чистый город» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными в размере 20895 руб.22 коп. за период с 01.07.2018г по 29.02.2020г., указав, что в апреле 2018 года по итогам
