УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 июля 2020 г. между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость земельного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 44000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974972 рубля 68 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил обязательство передать ей имущество по согласованию стоимостью 3000000 рублей в срок не позднее 01 июля 2018 года в соответствии с заключенным 21 марта 2018 года между
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации адрес о возложении обязанности заключить соглашение к договору аренды земельного участка, определении начала срока действия соглашения.
установила: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным в части: соглашения о расторжении договора аренды, приложения к соглашению.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставку товара, указав в обоснование, что в июле 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трага» (поставщик) и ИП А.В. (покупатель) было достигнуто устное соглашение на поставку товара. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в результате неправомерных действии на нее мошенником был оформлен кредитный договор № от 12.05.2020 года на
УСТАНОВИЛА: решением Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2020 г. постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ивану Шоми, Йожефу Фехеру, Золтану Парканьи о взыскании денежных средств по договору займа от 20 апреля 2016 г. оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу АНО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ № 2 «Лесная поляна» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска указано, что 27.09.2019 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось урегулирование спора СНТ№ 2
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области действуя в интересах ФИО1 обратился в Мамско-Чуйский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее АО «НПФ «Будущее»), в котором указал, что при рассмотрении обращения ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Воронежа на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г. поступило для рассмотрения гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы штрафной
установила: ОФРЖС «Жилище» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ОФРЖС «Жилище» (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (покупатели), заключен договор купли-продажи (номер)-НВФ/Л-48-ИА от 03 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей. Указанную сумму ответчик
установил: кредитный потребительский кооператив «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда. В обоснование иска указано, что 1 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №И-1. В соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора аренды исполненным и взыскании арендной платы и просит признать договора аренды от ... исполненным и взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 58000 рублей, свои требования, мотивировав тем,
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 937140 рублей. Процентная ставка по указанному кредиту с
установила: ООО «Агро-Департамент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 2670000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по день фактического возврата долга.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>11 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Зенит» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поданных в настоящем судебном заседании, а также отказа от части заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мирострой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЕРКЦ г. Уфы о признании отказа в открытии лицевого счета незаконным, обязании открыть лицевой счет без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей за период до 19 мая 2020 года, взыскании судебных
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
установил: Прокурор обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к АО НПФ "Будущее", УПФР в г. Инте Республики Коми, ПФР о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 №№__, заключенного между АО НПФ "Будущее" и ФИО4, возложении на АО НПФ
установила: Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО – «ЦДУ») обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Морозову С.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 919 рублей, судебные расходы по
