установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полив-Сервис» о признании незаключенным договора поставки и установки оборудования от <дата>, взыскании с ООО «Полив-Сервис» неосновательного обогащение в размере 289658,21 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> – ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Академическая», ООО «Турбозайм», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ДЗП-Центр», ООО «МИГКредит», ООО МКК «Хорошая история», ООО МКК «Универсального финансирования» о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований сослался на то, что марте 2019 года, приобрел в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В июне 2019 года, по рекомендации
УСТАНОВИЛ: прокурор города Ноябрьск действующего в интересах ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», ГУ Управление Пенсионным фондом Российской Федерации в г.Ноябрьске, о признании договора об обязательном пенсионном страховании
у с т а н о в и л: Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд и исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за МО ГО «Воркута».
установил: Прокурор с учетом уточнений и дополнений обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к АО НПФ "САФМАР", УПФР в г. Инте Республики Коми, ПФ РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 30.05.2016 №016-252-011 98, заключенного между АО НПФ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от <дата> в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору, начисленную за период с <дата> по
УСТАНОВИЛА: Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 марта 2019 года в размере 77 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов
У С Т А Н О В И Л : ООО «АФК» <данные изъяты>, ФИО3№ обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 116 985,49 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3540, 00 руб., а всего в сумме 120 525,49 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Конга», ООО МКК «СКБ-Финанс», ООО МФК «Вэббанкир» о признании договоров незаключенными, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа *** от 00.00.0000, определенной на 00.00.0000 – 55 718 рублей 75 копеек; о взыскании судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию ХМАО – Югры городской округ г. Радужный о выкупе доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 29 ноября 2019 года с ней заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе, согласно которому она принята на должность главного специалиста юридического отдела. 21 июля 2020 года ей вручено уведомление о
У С Т А Н О В И Л: ООО «НЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав следующее. 11.11.2019 между ООО «НЭС» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания информационных, консультационных и аналитических услуг № 13153969. Исполнитель по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 оспаривает в суде договор приватизации от 08.10.2013, заключенный между администрацией МО ГП «Город Балтийск», ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО1, в части невключения истца в состав собственников приватизируемого жилья, при этом, ФИО5 указывает, что он никогда не
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный
у с т а н о в и л: ФИО1 по договору от 26.07.2019г., заключенному в устной форме, оказаны ФИО2 юридические услуги по представлению его интересов в суде кассационной инстанции при обжаловании решений судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОГАПОУ «Белгородский
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (далее –<данные изъяты> (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Уралсеть» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Уралсеть» передало истцу право требования к ПАО «МРСК Волги» о взыскании суммы долга в размере 1 197 840,90 рублей.
установила: товарищество собственников жилья № 9 (далее - ТСЖ № 9) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывало, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора № 9 от 19 марта 2018 года исполняла обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, заключенного с ФИО5 и зарегистрированного в ЕГРН 16.10.2016; соглашения об отступном, заключенного между
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купец» о признании сделки недействительной, просил суд признать зачёт встречных однородных требований, произведенный ООО «Купец» с ФИО1 на сумму 11553743,56 рублей недействительным в силу его ничтожности.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование которых указала, что ответчик в период
