Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки ничтожной. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 10 октября 2015 г., между Истцом и ФИО2 принято решение о продаже доли истца в уставном капитале ООО «ЭКО ДВ» за 1000000 рублей путём нотариального
У С Т А Н О В И Л: ООО «Владспецстрой-5», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры.
установила: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты> года рождения, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 40000 долларов США, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройМир» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМир» и ответчиком, выступавшим в качестве физического лица был заключен и исполнен
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об обязании подписать акт приема передачи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и документов, необходимых для снятия обременения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 является владельцем автомобиля Хёндай Солярис, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала указанный автомобиль по устной договоренности без передачи третьему
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что решением Первичной профсоюзной организации ООО «Газпром Трансгаз Москва» Курское УМГ
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор поставки продуктов питания № от 31 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дилер-М» (далее – ООО «Дилер-М») и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (далее –
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор поставки продуктов питания № от 31 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дилер-М» (далее – ООО «Дилер-М») и Обществом с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (далее –
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что в октябре 2017 года, посмотрев вебинары Ю. Медушенко, ФИО1 решила приобрести курс «Доходный дом по-русски ВИП». Одним из условий выбора курса была поддержка наставника – Ю.Медушенко. {Дата} ФИО1
УСТАНОВИЛА: Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Березовка» (далее НП СЗУ «Березовка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 203855 рублей 95 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 000 рублей, пени – 18 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 488 рублей.
УСТАНОВИЛ: МУП «Энергетик» г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения просит: взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Энергетик» г. Барнаула задолженность за горячую воду на содержание общего имущества за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 в размере 66 руб. 75 коп.,
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98567,75 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что 28.04.2017г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить ее право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 194,9 кв.м., подвал, кадастровый номер №, доля в праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ООО «ФК «Лайф» обратилось в Ленинский районный суд города Екатеринбурга к ООО «ПластИндустрия», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО ТК «Лига», ООО ТД «Лига» о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, а также договорам
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 03 июля 2018 года ФИО1 приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пунктом 10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Город-лес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ГУ Отделение пенсионного фонда России по Омской области, АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие –ОПС», ПАО «Сбербанк» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФГУП «Центральное», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
установила: Садоводческое некоммерческое товарищество «Курчатовец» (далее по тексту СНТ «Курчатовец») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котом, с учетом уточненных требований, просило взыскать задолженность по членским и целевым в размере 39 146 рублей 66 копеек (т. 2 л.д. 1).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 500 000,00 рублей на
